量子
量子一词在英文中其实很平凡，原意就是量，还有就是可量化的东西。在量子力学的发现之后，量子多了一个含义，这个含义大有掩盖其传统含义的样子。在物理学中，从普朗克开始，量子一开始的意思是能量的一个固定的量，在这个量之下不再有更小的能量。后来由于量子力学的发展，这个词的意义变得复杂起来，任何可测量的物理量都有对应的量子，其含义和原来的能量量子类似。再后来，量子场论出现，量子又可以理解为粒子，这和量子在物理学中的本来意义并不矛盾，因为一个粒子就是某个场的量子。英文中的量子来源于拉丁文，拉丁文的本来含义不是量和可量化的部分或东西，而是“有多少”的意思。所有这些，在语言的层面上并不神秘。
在物理学中，和量子出现的频率一样高的大概是量子化，这个词不够通俗，只有学过量子力学的人才能弄懂真正的意思。其实也简单，任何一个物理量被量子化就是这个物理量所对应的一些最小量子被找到，并且，基于基本量子的多量子态或激发态也被找到。
量子在中文中绝对是一个新词。我不太清楚量子论在中国传播的早期历史，不知道量子和量子力学这些词是我们自己的翻译，还是来自于日语，因为日语中的量子力学和中文是一样的。由于传统中文中并没有量子一词，这个词对于除了学习过量子论的人，看起来很神秘。一个普通的中国人接触这个词汇时肯定感觉不到英文词汇原来的朴素含义。
一切含义模糊的外来词都是误读的根源，例如辩证法，对立和统一，等等。量子一词更是如此。即使在英文世界，由于量子论的难以理解，量子不仅会被一般人误用，更会被一些人文学者特别是后现代人文学者所误用。
西方的后现代人文学者被科学家彻底解构的一次是所谓的Sokal事件，我过去也曾写过一点这个事情。为了避免重复，我引用一下那篇文章的开头：“将一个领域的时髦术语和概念用到另一个相关不相关的领域，往往起到令人意想不到的效果。如果前者是科学的一个分支而后者是一个人文分支，在后者的大部分研究人员看来，这是一个令人羡慕的尝试，可惜这种时髦若干年前被一个怀着恶意的物理学家把最后一片遮羞布揭下，这就是很轰动的Sokal事件。” 在事件的开始，Sokal给著名刊物《社会文本》投了一个稿子，里面充斥了“量子引力”、“封闭空间”、“超弦理论”等等这些八竿子和人文打不着的名词。这种做法正是不懂装懂的后现代学者所喜欢的，所以Sokal的文章被发表了。发表之后，Sokal本人站出来说明这是一场恶搞。
西方大众对科学的敬畏当然不会比我们做得更好，至少在精神层面上是这样，所以那些超感观知觉、心灵交往、信念治疗法、超验冥想在西方大行其道。令人沮丧的是，尽管在精神层面上他们摒弃科学，涉及到日常生活和身体健康，他们就唯科学是从了。不信你试着劝一个人开没有刹车的汽车看看？或者劝他们不听医嘱不吃药只信祈祷试试？甚至中医他们都不信。而在我们这里，不论是精神还是物质层面，科学有着更为低下的地位，否则就不会有人将仅仅含有退黑素的“脑白金”当灵丹妙药，不会在30年前流行红茶菌、30年后流行深海鱼油这些妙合东方神秘主义的一些“保健食物”。
回到正题，继续谈量子。量子一词在西方被滥用之后的几十年后，就像他们的意识流等等的一些现代主义文学一样，开始在中国被文人重视起来。这里有一个区别，意识流在中国是在80年代被捡起来的，晚了乔伊斯同学的《尤利西斯》有60年。而后现代主义在中国的流行仅仅晚了西方30年左右，我们可以将这个现象看作进步。同样，量子一词在中国进入文学领域似乎也只晚了30年。最近我看到，有人在研究红学时已经提到量子的概念，如汪宏华。
他在演讲《全球化的本质是中国化》中说：“我们可以发现曹雪芹这种塑造人物的手法很像是量子理论，将无法分身同时做两种选择的一个人变成了两个人，继而再变出四个人。只是还没有就此结束，紧接着又在四姐妹的基础上变出了十二钗，每个姐妹各衍生出两个，每三个人一组。”
比汪宏华同学更进一步的是黄孝阳同学，他甚至创造了量子文学这一概念，这比西方后现代文学家更加有“建设性”。黄孝阳在他的宏文《我对天空的感觉－量子文学》中系统地说明了什么是量子文学。
虽然我觉得黄在这篇文章中对很多物理概念还存在着误读，他的一些想法挺有意思。首先他说明时间在“新文学”中的作用，他以普鲁斯特的《追忆似水年华》为例，说，“作者用数十页书写他在床上辗转反复，读者用了一天时间才看完他的几分钟，这是时间的膨胀，是对空间的微观。” 接着他说明波粒二像性在“新文学”中的对应：“现在的小说基本上已摆脱文革时期的高大全模式，一个人既是聪明的，又是愚蠢的；既是善良的，又是狠毒的。（绝大多数时候，善恶混为一体。杀人如麻的曾剃头也是同治中兴的曾圣人。）我们讲这是人性。人性为什么这样复杂？这其实是波粒二象性在作怪。” 当然他不会舍弃测不准原理这样重要的物理原理：“也就是当你观察到事物的时候，你已经在不可避免地改变着你的观察对象了。我们阅读某个文本，也就改变着这个文本。个体是有限的。有限是渡江之筏。无数个有限，可能就是无限。尽管我们永无法抵达无限—这种感觉类似宗教体验，像博尔赫斯笔下的南美豹身上的毛纹。但我们能听到这头豹子在乞力马扎罗山巅上传出的吼声。阅读，都是误读，是一种扭曲的幻觉。”
量子文学似乎涉及到量子论的各方面，唯一没有谈到的是量子化。在我这个门外汉看来，所谓量子文学，其中的一些提法不外是对传统文学的一些细节做“量子化”而已。
—————————————————————–
以上是给《新发现》的稿件，请勿转载。
2007年8月25日 22:08:30
93 shanqin
2007年8月25日 0:38:49
另外“江一燕”的名字很土，你看“蒲巴甲”“井柏然”是怎样的名字。
=======================================
更土的名字。
=======================
哈哈，是啊，蒲巴甲因该叫Pabouche，井柏然Jibaro，江一燕叫Jenkinsite。
2007年8月25日 23:04:03
怀念蔡元培：
了解一部分20世纪哲学，我觉得作为一个研究者，没有必要关心细节
现代哲学与其说是关心本体论，不如说更关心人心，或者人的心理。所以，无论是存在主义还是后现代，对文化艺术有很大的影响，对科学几乎没有影响。
不论后现代主义如何思考，就像D.J.给的那篇文章所说，已经是过去时了。
2007年8月25日 23:05:42
对了，关于江一燕的人名，我不觉得土。一个人火了，谁都不觉得土，老徐的名字放在一个普通人身上，土得很，还有她的《开啦》杂志的那些人名，没有不土的。
2007年8月26日 6:40:17
GEB
怀念蔡元培:人文学科的”领头羊”是哲学
xluox:不懂物理就没资格谈哲学！
怀念蔡元培:其实李淼老师你由于一直在精研物理,对人文学科的发展可能并不是太了解
So….??
2007年8月26日 11:11:15
同一性是中国思想家喜欢搞的东西。
2007年8月26日 20:08:14
由于我们大家都很忙,马上就要开学,各种任务都压上来,我们大家都不用着急,慢慢来讨论.有时可能要过好些天才回复,望见谅,就当是休闲吧,呵呵:-)
研究物理的人从来不讲真理
——————————————-
李淼老师,尽管我在是”小儿科”:-),但是你前面提的这句话我却感觉十分不妥,研究物理的人不谈真理,那还做什么研究?不要去谈什么真理,这恰恰是后现代主义中非常激进学者的观点(比如说费耶本阿德等,注意他只是后现代主义中不是很重要的一员,在后现代主义中,有很多人是不反对科学,比如说大卫格里芬等,他们只是认为科学需要对它本身的”出发点”进行反思)
事实上我真正的感觉是:目前很多研究物理的人,不是不谈真理,而是认为他们几乎要掌握了全世界全宇宙的真理,比如说”终结理论”万有理论”的提法,我说的不对吗?如果干脆改为”四大力的统一理论”,我觉得是很好的,但是非要说”终结理论”,真是让人吃不消,呵呵:(
刚开始我来看这贴子的时候,大家都沉浸在对物理和科学的乐观喜悦之中,有人甚至提出,北大”哲学系”干脆由”物理系教授”来兼任,这种说法,我觉得特别…….,
最重要的问题就是:究竟什么是哲学?我认为物理学还是谈真理的,那谈的究竟是什么真理?
好,今天就写到这里,呵呵:-)
2007年8月26日 20:23:21
怀念蔡元培：
我前面已经说过，真理还是留给宗教和哲学家思考去吧，研究物理的人只满足用理论解释现象，用实验发现现象。
2007年8月26日 20:33:13
李淼老师,欢迎你和大家去看看我在繁星客栈写的一篇文章(世界是一吗?),你可能对此问题的复杂性就有了新的思考.希望老师和大家对该文章进行”有情”或”无情”,”精确”或”不精确”打击^_^
http://www.changhai.org/forum/article_load.php?fid=6&aid=1186962335
2007年8月26日 20:48:21
李淼老师,欢迎你和大家去看看我在繁星客栈写的一篇文章(世界是一吗?),你可能对此问题的复杂性就有了新的思考.^_^
http://www.changhai.org/forum/article_load.php?fid=6&aid=1186962335
2007年8月26日 21:56:51
物理学家受后现代主义影响也很正常，他们不谈真理，但他们会以为自己高的东西就是真理，这是一个小小的悖论，即把不谈真理当真理
2007年8月26日 22:01:25
怀念蔡元培，与其说物理学家受后现代影响，不如说受不可知论影响。
2007年8月27日 18:54:35
了解一部分20世纪哲学，我觉得作为一个研究者，没有必要关心细节 现代哲学与其说是关心本体论，不如说更关心人心，或者人的心理。所以，无论是存在主义还是后现代，对文化艺术有很大的影响，对科学几乎没有影响。
不论后现代主义如何思考，就像D.J.给的那篇文章所说，已经是过去时了。
———————————————————–
本想昨天就写,但没时间下线了.这段话把很多问题缠在一起:
1.后现代主义与科学的关系究竟是什么样?
2.后现代主义究竟是不是一个重要的思想潮流,是不是真的过时了?
3.现代哲学真的就不关心人的心理吗?
第一个问题我目前无法还无法回答,但以后肯定会的
第二个问题只要静下心来真正读读我在95楼写的东西和我在繁星客栈以网名littlebird写的文章”世界是一吗?”
http://www.changhai.org/forum/article_load.php?fid=6&aid=1186962335
就会发现那些对”现代主义”进行返思的思想家们(post-modernism),究竟在说什么?以”进步”,”科学”,发展”,”理性”为主题的启蒙运动,竟然与我们国家这三十年的总设计师的”改革设计方案”不谋而合,真的过时了?
不是过时,而是大家不了解!
不是没有价值,而是恰恰抓住了问题的”关键”!
不怪大家,其实刚开始,我也和李淼老师一样的感觉,什么”后现代主义”?里面的那些”奇怪”词汇让人头疼不已,但是后来我慢慢地读下去,发现还真不是在瞎说一气(当然由于他们是社会思想的急先锋.肯定不排除其中有的人走进了歧路.)
post-modernism的优点是他们发现了”现代主义”的问题所在,但是却没有提出更好的建设性方案,比如说”相对主义”价值观的问题,价值观中真的就没有基本的一面?那基本的一面是由什么来决定的?这方面后来的伯林,哈贝马斯等都作出了重要贡献,有兴趣的同学可以去看看.
第三个问题是哲学仅仅只关心”本体论”吗?不关心人的心理吗?
非也,在我国上世纪三四十年代的大学,哲学和心理学是放在一起的,这样做是有理由的.我们看看很多重要的心理学家,比如说容格,弗罗姆,詹姆士(有两个詹姆士),拉康,铃木大拙等,与其说他们是在谈心理学,还不如说他们在和哲学做交叉研究,呵呵:-)
2007年8月27日 18:57:26
了解一部分20世纪哲学，我觉得作为一个研究者，没有必要关心细节 现代哲学与其说是关心本体论，不如说更关心人心，或者人的心理。所以，无论是存在主义还是后现代，对文化艺术有很大的影响，对科学几乎没有影响。
不论后现代主义如何思考，就像D.J.给的那篇文章所说，已经是过去时了。
———————————————————–
本想昨天就写,但没时间下线了.这段话把很多问题缠在一起:
1.后现代主义与科学的关系究竟是什么样?
2.后现代主义究竟是不是一个重要的思想潮流,是不是真的过时了?
3.现代哲学真的就不关心人的心理吗?
第一个问题我目前无法还无法回答,但以后肯定会的
第二个问题只要静下心来真正读读我在95楼写的东西,就会发现那些对”现代主义”进行返思的思想家们(post-modernism),究竟在说什么?以”进步”,”科学”,发展”,”理性”为主题的启蒙运动,竟然与我们国家这三十年的总设计师的”改革设计方案”不谋而合,真的过时了?
不是过时,而是大家不了解!
不是没有价值,而是恰恰抓住了问题的”关键”!
不怪大家,其实刚开始,我也和李淼老师一样的感觉,什么”后现代主义”?里面的那些”奇怪”词汇让人头疼不已,但是后来我慢慢地读下去,发现还真不是在瞎说一气(当然由于他们是社会思想的急先锋.肯定不排除其中有的人走进了歧路.)
post-modernism的优点是他们发现了”现代主义”的问题所在,但是却没有提出更好的建设性方案,比如说”相对主义”价值观的问题,价值观中真的就没有基本的一面?那基本的一面是由什么来决定的?这方面后来的伯林,哈贝马斯等都作出了重要贡献,有兴趣的同学可以去看看.
第三个问题是哲学仅仅只关心”本体论”吗?不关心人的心理吗?
非也,在我国上世纪三四十年代的大学,哲学和心理学是放在一起的,这样做是有理由的.我们看看很多重要的心理学家,比如说容格,弗罗姆,詹姆士(有两个詹姆士),拉康,铃木大拙等,与其说他们是在谈心理学,还不如说他们在和哲学做交叉研究,呵呵:-)
2007年8月27日 19:09:16
回zhang:同一性是中国思想家喜欢搞的东西。
—————————————–
这个问题我觉得不应当这么说,其实老子和庄子的哲学还是强调”差异”和”多样”的.
2007年8月27日 19:22:23
老庄恰恰在这个问题上有这个倾向，即归于一，回到某种原始状态。
2007年8月28日 13:03:09
回zhang兄:
老子和庄子的确也在说归”一”,但是他们同样重视”差异性”"具体性”等问题
老子:”有无相生，难易相成，长短相形，高下相盈，音声相和，前后相随”
庄子:”齐物论”涵义颇多分歧.”齐物论”从事物固存的差异性入手,庄子不但首肯事物间差异性的存在,而且还维护和高扬之.齐物思想的主旨一方面在于消除人的”成心”,而另一方面其更深刻的内涵却是对差异性的突现和彰显.在万物齐一的后面,自由是通过丰富的差异性体现出来的.
这是南大一位哲学系的学生在一篇论文中的观点,我比较赞成.
2007年8月28日 13:27:30
不好意思，习惯上老庄并称，实际上他们的思想是有差别的，老子被认为是“反智论”，容易被专制者利用，虽然他在哲学上有一些比较深刻的见解；庄子我一直没能读完，对读过的也谈不上有什么见解，经典的意义在于阐述，这也是思想发展的一种方式吧。
2007年8月31日 15:39:27
‘有人甚至提出,北大”哲学系”干脆由”物理系教授”来兼任’ Do you indicate what I wrote in the following comment?
“D.J.
2007年8月22日 13:01:34
“最后的最后，我明白一个道理：不懂物理就没资格谈哲学！”
You mean the proficiency or at least a mind in Physics is one of the criteria to hire a professor in the department of Philosophy at Harvard or Peking U??
“
2007年8月31日 17:36:57
‘海德格尔肯像我这么老老实实说话吗？’ I absolutely agree with you that the third-hand Heidegger is not as trustworthy as you are.
2008年3月13日 14:48:43
老师这篇文章驳斥复杂，自己也复杂了，有些句子我看了好几篇还不敢保证理解正确。。。不过有点来自对愤青问题的看法，有时候允许一个错误扩大到公众皆知是扶持正义的最好方法。刚才和一位博友谈论到《海底2万里》，说沉静如海是必要的，特别当海面漂浮着肮脏的泡沫浮躁时候，如果是海面2万里，一定就没有那么收欢迎了……八完了，干活去了
李老师的文章总给我很多灵感，很喜欢，上瘾了