感谢
湖南科学技术出版社最近给我寄来一包第一推动丛书，计23本。我想回信感谢他们，只是忘了他们那封信是寄给我的哪个信箱，况且，最近三个信箱没有一个容易打开。为了偷懒，也为了郑重其事，特在博客上感谢他们。除了这个主博客，还有两个镜像，应该算是郑重其事了吧？:-)
今天没有什么好聊的，就聊聊这套丛书吧。
书一共23本，分4个系列：宇宙系列，生命系列，物理系列，综合系列。其中宇宙系列比重最大，共9本，又以霍金同学的书占大头，共6本。占比重最小的是生命系列，共2本。
有趣的是，数学部分被归进综合系列，这比较奇怪，因为在国外数学从来都是占大头，不论是教科书，还是专著，还是科普或recreational数学。我经常在对比数学书架和物理书架时感到沮丧，觉得物理学家们太不努力了，将各行各业的物理学家加起来，数目是远远大于数学家的（我估计材料学家们的数目就不会比数学家少），为啥物理类书籍就这么少呢？
现在想想，居然想出一个理由来。物理学虽然分支较多，数学的分支也不少啊。唯一不同的是，物理学每个分支中的人数比数学中每个分支中的人要多。可是，物理学的一个定律就是一个定律，虽然你也可以推演出很多结论来，如果结论显得不切实际，或者显得不够深刻，就没有必要写进书中去了。数学则不同，数学家的乐趣往往就在推演那些不切实际的结论中，他们不写书，还能干什么？
回到第一推动丛书上来。我不知道有没有人全部看过，反正我没有。不但没有全部看过，将多少看过的书都算上，才看过8本，而且大部分还是很早以前看的，就是说看的是英文。中文版基本没翻过，汗，暴汗，瀑布汗，尼亚加拉汗……
现在罗列一下我看完或者翻过的那些书：
宇宙系列：霍金的6本大作，只看过一本，《时间简史》，那还是给我女儿买英文版时顺便看的。除此之外，看完Kip Thorne的《黑洞与时间弯曲》。计划：坚决不看其余7本，除非要查资料。
生命系列：两本中F. Crick的《惊人的假说》看完半本。现在正看Schrodinger的《生命是什么》，感谢湖南科学技术出版社。
物理系列：看完B. Greene的《宇宙的琴弦》和S. Weinberg的《终极理论之梦》，看过部分P. Davis的《上帝与新物理学》。Davis的书让任何一位科普作家感到惭愧，因为他的中文版已经是第二版第19次印刷。计划：打算看S. Weinberg的《亚原子粒子的发现》。
综合系列：看完R. Penrose的《皇帝的新脑》，看过部分M. Kline的《数学：确定性的丧失》。计划：一定要看S. Chandrasekhar的《莎士比亚、牛顿和贝多芬》，看题目就牛。
2007年8月28日 20:15:24
好書你們都全說完了。不過不明白爲何《細胞生命的禮贊》、《水母與蝸牛》和《我們爲什麽生病》不算在生物系列（可能有點襍？）前兩本簡直是優美的散文，不過感覺翻譯得不太好。
記得我第一次接觸到《第一推動》是初三的時候買了《時空本性》，就是Hawking和Penrose的大爭論的演講集。自然什麽都看不懂，卻被騙上了物理:)
BTW，李教授可以把您的博客連接加在我的博客上面嗎？雖然我的現在還沒有什麽東西。
2007年8月28日 22:12:39
Soda：
没问题。
2007年8月29日 15:29:13
謝謝李教授啊
我的Blog是
链接
2007年8月29日 18:44:41
嘻嘻，李老师，我也想跟着凑凑热闹，这是我的blog：
链接
不过我的blog貌似在国内需要代理才能访问:(
2007年8月29日 19:03:45
晃晃：
你这个国内很多地方打不开，要用代理，我先加了你再说。
2007年8月29日 20:14:59
多谢李老师，我过段时间到别处弄个blog再麻烦您更新吧:P
2007年8月30日 14:59:06
Thx 李教授幫我博客起了個可愛的名字:)
晃晃那個blogspot 的博客可以用pkblogs代理訪問的：
www.pkblogs.com/shunya-fantadox
其他blogspot也可以這樣把博客名放在www.pkblogs.com/後面訪問的
2007年8月31日 5:27:41
哈哈，多谢Soda！酱紫我回国也可以用这个了！
又得麻烦李老师更新下了:P
2007年8月31日 5:33:46
没想到李老师给我的blog起了个印度名字啊，PFPF~~~~
2007年8月31日 13:03:41
晃晃：
好的，我将你博客的地址更新一下。
2007年9月5日 20:21:05
上高中的时候同学有一套第一推动丛书，羡慕得不得了，缠着父母也买了一套，算是我的现代物理启蒙书了，对我的影响很大。觉得好看的书不少，《时间之箭》和Gellmann的《夸克与美洲豹》也是相当不错的。发现西方一些科学家其实是很注重整体观念的，而且走的是一条更具体、扎实、有效的路子。而且大科学家似乎都有一种很深的根本性的哲学性追问，尽管他们不以哲学为职业，但却具有哲人的气质，这一点应该与他们能够在科学上取得很高的成就有因果关系。
2007年9月5日 21:37:06
二呆：
真让我惭愧，看来大家都是高中时候看过第一推动丛书，我到现在没看基本中文版本。
2007年9月6日 4:22:12
二呆：我觉得你在倒因为果。物理工作者具有哲人气质不是他们取得很高成就的前提,物理功底不好，哲学看再多也白搭。
反过来，大物理学家中不少是因为有了大成就后才去思考些哲学问题。
不过，例外也有。Einstein少年时就喜欢哲学。而很多大物理学家一辈子不屑哲学。
李老师：我也是在高中时看第一推动丛书的，只是看到有同学拿这些书炫耀，我是根本没有翻……一直到大学了才开始翻看的。
2007年9月6日 10:14:29
不屑哲学也是装X，不是说大科学家就不装X了。
2007年9月6日 10:15:27
借用你的装X一次，呵呵。
2007年9月6日 15:43:49
对于有资格的人，是牛叉，对于没有资格的人，是装叉。大科学家不用装叉，他们只要牛叉。
2007年9月6日 16:18:48
哲学不是用来直接解决物理问题的，对哲学的学习和思考是一个人很必要的修养。当然你可以对它不屑一顾。我是很相信做好物理研究很有必要学习哲学。
2007年9月6日 21:37:45
学术总是和权力扯在一起嘛，其实越有学术的人说话越应该慎重，说错了危害更大。从听众来看，要有自己的辨别力，不用把这些牛叉的人说的话太当回事。
2007年9月8日 12:00:49
shanqin :
我觉得你在倒因为果。物理工作者具有哲人气质不是他们取得很高成就的前提,物理功底不好，哲学看再多也白搭。
反过来，大物理学家中不少是因为有了大成就后才去思考些哲学问题。
————————————————————————————–
首先，我没有说具有哲人气质是取得很高成就的前提（必要条件），我只是说应该有因果关系（既非完全充分又非完全必要）；其次，我并不认为哲人气质是靠看哲学（书）培养出来的，相反，我强调他们不以哲学为职业正是要说明这种哲学气质或者说对哲学根本问题的追问是一种自发的气质；反而是很多以哲学作为职业的人并不具备这种气质。具有这种哲学气质的大物理学家思考问题的角度通常 并不仅仅局限于物理学，他们看得更高、更深，因为有更深层次的哲学动因在支配他们思考问题的角度。我同样赞同“物理功底不好，哲学看再多也白搭”的观点，哲学动因只是软件层面的因素，扎实的数学功底、严谨系统的科学训练是硬件层面的因素，两者之中任何一方面的严重偏废都是可悲的结果。目前，很多民间科学家的情况就是硬件不够用，而且不原意去学习，因此，尽管想法天花乱坠却始终入不了科学的主流。
2007年9月8日 12:35:00
有几本中译本（当时的版本）翻译现在看来确实有点惨不忍睹，不过当时分辨能力和鉴赏能力还没培养起来，而且当时比较系统介绍近代物理学的科普读物在我的印象中少得可怜，因此在看的时候还是觉得相当的过瘾，和要好的朋友一起讨论神秘的宇宙、诡异的量子力学、人的意识，为一些问题争论得面红耳赤，那份激动和年少的轻狂记忆犹新。作为科普读物，《第一推动丛书》还是相当成功的；当然叫李老师这样的专业人士来读而且是中译本的话，如果觉得有些粗陋和肤浅（有些可能是翻译的原因）也是很正常的。