解构
既然上上上个帖子中我们又一次地讨论了后现代，这次我们直接用解构作为题目吧。
解构一词是德里达发明的，我的简单理解是，用最常识最俗的东西去说明一个学术论文或学术概念，使它看起来没有什么了不起，甚至是装腔作势。我的理解当然离解构的原意相距很远，可还是比很多中文中的解构的用法要老实一些。看看英文wikipedia的开头部分是怎么解释的
Deconstruction is a term in contemporary philosophy, literary criticism, and the social sciences, denoting a process by which the texts and languages of Western philosophy (in particular) appear to shift and complicate in meaning when read in light of the assumptions and absences they reveal within themselves. Jacques Derrida coined the term in the 1960s, and proved more forthcoming with negative, rather than a pined-for positive, analyses of the school.
再看看中文维库的解释
在欧陆哲学与文学批评中，解构主义是一个由法国后结构主义哲学家德里达所创立的批评学派。德里达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被解读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被解读为在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。
解构一词被简单化的一个例子可以参看体育画报的一篇文章《女子中长跑深度调查，解密神话衰败背后》的开头：“我们相信，十余年来，肉体正在解构精神，苦难正在解构荣耀，矛盾正在解构大局，在女子中长跑伟大传奇的尽头，是一条凋敝的公路。”
自然，很难将上面对解构的应用和中英文关于解构的解释联系起来。
今天我们就通俗地解构一次。先解构几个新浪足球频道经常看到的几个词汇，然后解构一篇我今天看到的物理文章。我们解构新浪足球词汇时很接近英文wikipedia的说法，不太接近中文维库的说法（中文解释使我想到《读书》，本来简单的东西被充满了名词的文本弄得不知所云）。
好了，进入正文。新浪足球频道记者非常新潮，很多词汇用起来得心应手，一个刚刚开始阅读这些新闻的人往往不知道他们在说什么。时间长了，大家也适应了，有些球迷也开始那么用起来。下面只举几个例子。
魔咒， 一件事被重复三次以上就是魔咒了，比如英国不胜瑞典，中国不胜韩国。甚至几十年前的事情都会拿来作为魔咒。将足球事件反复排列组合总能发现“魔咒”，然后一篇文章就出笼了。解构：爱情大魔咒，相遇是魔咒，芝麻开门。
水货，几场不进球就是水货了。水货本来是货真价实的，不过因为来路不正才成了水货。解构：明明白白看水货，清清楚楚用水货。
寻枪，前锋不行了，或者前锋不够轮换了，要寻枪。我不知道姜文同学的《寻枪》对此有没有贡献，记者的寻枪情结一点不亚于姜文。解构：我是马山我怕贼，丢枪不知我是谁。
国王，这个和大帝一样被频繁使用，阿德是国际的国王（现在貌似不是了），亨利是阿森纳的大帝，郑智是查尔顿的国王（仅仅在记者眼中），李毅是我们共同的大帝。解构：李咏同学说，我是国王还是小丑。
至于乱七八糟的乱用成语那就不用说了，记者个个不是韩乔生，胜似韩乔生。例如，有说老子厉害儿子也厉害的叫虎父犬子，这个虎父看来是只壁虎而已。最有趣的是形容射门的角度刁叫羚羊挂角，不得不佩服记者。看看羚羊挂角的释义：羚羊夜宿，挂角于树，脚不着地，以避祸患。原来射门的球员上吊去了，这个不用我解构了，记者已经解构了成语。
最后，解构一篇刚刚看到的arXiv上的文章
Is there a new physics between electroweak and Planck scales?
其实我的解构是正面意义的解构。
Shaposhnikov在这篇文章中说，我们一般相信在弱电能标和Planck能标之间有新能标，无非是因为标准模型自身的不完备，或者因为一些实验上的暗示，或者因为理论上的巧合。看看他举的几个例子：
(1) 标准模型存在Landau极点，也就是说标准模型中的耦合常数特别是标量场的耦合常数在某个能标上变成无限大。这个不成问题，只要这个极点大于Planck能标就可以了。如果将极点选成Planck能标，那么Higgs质量必须有一个上限，大约是161Gev。
(2) 标准模型中的三个规范耦合常数在一定的能标上变得一样大，特别是在具有超对称的理论中，这个能标应该是一个低于Planck能标的新能标。Shaposhnikov认为三个耦合常数变成一样大只是一个巧合。如果是巧合，我们还能解决：
(3) 规范等级问题。由于标量场质量由于平方发散需要微调，而且要一直调到第13圈。引入超对称，只要在树图上微调就可以了。但是，假如不存在大统一能标，我们就不需要微调。
(4) 宇宙学暴涨。如果存在过暴涨，一般的能标最高是Gev。在chaotic暴涨中，我们并不知道势能极小是多少，也许本身就接近标准模型能标，所以不需要新能标。
(5) 强CP问题。在强相互作用中，由于拓扑的关系，存在强CP破坏，通常的解决机制是引进一个新标量场，该标量场的质量的实验限制不小于Gev，一个新能标。在额外维存在的情况下，没有强CP问题，所以不需要这个新能标。
(6) 中微子质量问题。如果中微子质量是新互相作用引起的（跷跷板机制），需要一个新能标。在他的新模型中，不需要。
(7) 重子合成。热轻子合成机制需要一个新能标，在他的新模型中也可以避免。
(8) 暗物质。同样他的新模型也能解决。
Shaposhnikov的新模型只是在标准模型的基础上加了三个右手单态费米子，自然解决了中微子质量问题。同时，暗物质粒子是最轻的那个单态费米子。这个模型不需要新能标，但新单态费米的质量最好是Kev量级，以解释暗物质。Shaposhnikov继续解释道，重子合成不成问题，暴涨则需要引进一个新标量场，同样不需要新能标。
重要预言：在LHC上只能发现Higgs粒子，质量在[129，189]Gev之间。
大家一定会问，这个模型是怎么来的啊？解构：不要问我从哪里来，我的故乡在远方。
我的解构工作结束了，给同学们推荐一个自杀的解构，先来两张图：
更多见
2007年9月2日 21:37:56
赞成，但科学在国内还不致引起公众的敌意，并且科学的发展也不取决于公众的支持，除了人力。科普做得还远远不够。
现阶段下提“科学精神”奢侈了些，这不单是科学的事，主要还是人文精神的缺乏。
2007年9月2日 22:04:13
我很想知道专业、业余、民科、民哲德划分标准是什么？具体到哲学，除了你认可的西方哲学的那伙人外，其他国家还有没有哲学？比如印度、中国？在我看来，专业就是专业，业余就是业余，用不着在业余当中再划出一个民间（除了骂人有什么实际意义，五十步笑一百步罢了）。有时候专业未必比得上业余，这取决于个人智力和努力上的因素，当然，就科学而言，业余胜过专业的已经很少见了，人文学科则不一定。
2007年9月2日 22:41:25
zhang：
个人观点：专业和业余的区别是前者拿科学当饭碗，后者当爱好，例如我们完全可以说费马是业余数学家，尽管他的成就比99.9％的专业数学家要大。
民科和正常科学的区别是后者有传自古代的规范，研究规范和发表规范，等等，而民科没有规范，有时甚至连逻辑都不讲，特别表现在，在没有证据（逻辑的或实验的，或两者）的情况下断言别人是错的。
我不知道民哲的标准是什么。我甚至不知道哲学是否有规范，如果有，哲学至少要脱离行政者的政治。
所以，我不觉得中国有原来意义上的哲学家， 因为哲学基本没有脱离政治。但我不排除哲学家可以同时是社会活动家。
对当代印度不了解，不敢说。但释迦是哲学家，六祖慧能也是。
在西方人看来，哲学主要是希腊和德国两家的事，其他国家也出哲学家，不是主流。那个搞笑的哲学家足球比赛，孔子是裁判，可见西方承认他算一个。
2007年9月2日 23:04:19
有点乱，看着眼晕@#$%^
拿‘哲学’说事的都闭嘴吧，十年八年就来个亚里士多德，伽利略什么的，用不了一个世纪，我们就是上帝他老人家本人了。
(另：俄喜欢爱因斯坦有一说一，波尔揍是个大忽悠:)
2007年9月3日 9:38:27
我算是专业科学的了，可惜已经对科学失去了兴趣，还不如民科们有热情。有可能的话我就改行了。
2007年9月3日 20:58:50
有意思。这里是我作曲的几首赋格曲，包括古典风格的，以及”后现代”（Post-Modern)风格的，可以为本文作个注解。
Abada’s Fugues视频
下面是我首创用吉他独奏J.S.巴赫的〈The Art of Fugue>No.1视频获国际好评：
Abada plays J.S.Bach “Art of Fugue”视频
我用钢琴演奏的巴赫：
Abada plays J.S.Bach on Piano视频
以及我为CCTV黄金时段作曲：
Abada’s CCTV Music视频
当然，我作为爱好者写的下面的博文尤其需要李老师等物理学专家的指正：
相对论运动学简明讲义
2007年9月5日 15:51:24
李老师还看《体育画报》，谢谢。
2007年9月5日 16:38:05
王小山：
不要称老师，不好意思。那些学生叫我老师我可以接受。
谢谢来访。
2007年9月7日 12:21:52
上面提到了繁星,即繁星客栈,和李淼老师这里一样, 那是一个物理数学交流的好地方,不要误解我的意思.那里同样有很多比较善意的朋友,”修行在个人”啊.
2007年9月7日 13:10:41
前几天我和一个广西师范大学出版社的一个先生聊天, 他是很懂哲学的,给我讲了一些爱因斯坦的哲学观以及斯宾诺莎和海德格尔. 他当时给我的印象是思想很杂,但本质上似乎貌似没有很深刻的震撼人心东西(人品绝对没有问题), 他转述一个大师傅的话说:”每一个石头上都有一个天使”
我当时就被这句话给吓傻了.回家以后,反复回忆咀嚼这句话的魅力, 到今天,终于有所领悟.
后来他也看这个先生的blog,他也出过书,是作家,他觉得相对论特相对,(这句话我就不懂具体是什么意思).
我发现文科的人和一些哲学家似乎喜欢东抓一把,西抓一把,作成自己的哲学. 他们喜欢相对论,但觉得研究相对论特复杂,特费劲,简直超越自己的能力.
因此,文科的人和一些哲学家似乎有一些通病,就是他们不仔细研究一块石头,其实,仔细的看一块石头,会发现这一块石头上就有TMD无穷多天使呢.
2007年9月8日 13:10:29
zhangxuanzhong ：
是不是写《相对论通俗演义》的那个张轩中啊？我看过你的电子书，把相对论写的挺有意思。也是对我国科普有贡献的人了，表示敬意。顺便向所有为科普做出贡献的著名的和不著名的工作者表示敬意。（怕别人误会或不满意，呵呵）
2007年9月8日 21:37:52
他当时给我的印象是思想很杂,但本质上似乎貌似没有很深刻的震撼人心东西(人品绝对没有问题), 他转述一个大师傅的话说:”每一个石头上都有一个天使”
———————————————————-
回轩轩:确实有这样的情况,但是你这样说实际上也是在附和一种通常的说法:即只有数学物理才是真正的真理,其他的不过so so,呵呵,我一定要把这种通常的说法打破.其实我在李淼老师的前一篇文章中已经叙述了一些看法.只是大家太执著于研究”物”了,对”人”太不关心了.
2007年9月8日 22:07:15
其实轩轩所说的这个故事在”费曼物理学讲义”中第一卷就有.不过这些故事实际上并没有影响人们对哲学的兴趣,哲学也仍然在不断深入地发展.只不过确实有一点很明显,那就是懂哲学的人当中确实很少有人能真正跟得上物理学的发展(这种观点我是赞成的,但是肯定有两者兼修的,取决于大学教育).
实际上哲学并不一定要去跟科学拉近”关系”.这在张东荪的<科学和哲学>一书中有清楚的阐述.所以碰上有鄙视哲学的,大可不必担心,只要立即起动”反鄙视防御系统”即可,呵呵:)
2007年9月8日 23:27:02
上面那个joke是关于以前在繁星时的争论(繁星对哲学版其实也没偏见),与现在的讨论没有任何关系,千万不要误读:).
在李淼老师这里,我由于是冒冒失失地闯入的,一下子发表了那么多”很大胆”的不同观点,老师你非但没有责怪,反而是非常耐心,几乎是每贴必复,真的是非常感谢:)
很多时侯我只是在阐述一些学派的观点,提供一种视角.其实”思想”这个东东在不同的时代不同的地域往往是需要变通的.否则就会犯错.
2007年9月9日 1:04:07
看了二呆的留言，我才搜索到张轩中《相对论通俗演义》，我的观感（浅见，不怕见笑了）：
作为业余人士，我慢慢看可以看懂狄拉克的《广义相对论》，但看了张轩中《相对论通俗演义》却一头雾水之感。
建议：
一、科普需要更多的形象化思维，但形象思维不等于文学思维。
重要的是能让人直观地看到一些图形，这些图形代表一些重要的物理概念。
经典的例子如：
速度和位移：画个路径-时间曲线，画个切线，斜率表示此时刻速度；与时间轴所夹的面积等于位移。
加速度：画个速度-时间曲线，画个切线，斜率表示此时刻加速度… …
实际上许多重要的抽象概念都可以如此几何图形化。
要通俗，就多多插图吧！牛顿的《自然哲学的数学原理》就是“几何形象思维+逻辑推理”的好例子！
二、不用不必要的概念和词汇
概念是工具，工具的用途是相对的，正如汽车和自行车，在拥堵的城市行走，自行车往往更快捷。
例如，洛伦兹变换，要通俗，就说是方程组即可，不必要说“矩阵”这个词。否则徒增不通俗而已，往往无必要。
谈四维时空的时候，要画其图，往往可以通过简化而去掉空间的某些维度。这样就可以形象地画出时空坐标的旋转、弯曲等，以帮助读者通俗、直观的理解。
我的设想，如果与三维制作高手合作，制作出三维几何动画，那么就在科普上更先进了。
2007年9月9日 1:10:52
怀念蔡元培：
很多时侯我只是在阐述一些学派的观点,提供一种视角.其实”思想”这个东东在不同的时代不同的地域往往是需要变通的.否则就会犯错.
—————–
讨论得越热闹越好，只要大家不像在大多数新浪博客中看到得那样互相漫骂就好。哪怕说一些不靠谱得东西又如何？我谈到文学这类事情得时候，也不靠谱得很。
2007年9月9日 11:27:59
讨论得越热闹越好，只要大家不像在大多数新浪博客中看到得那样互相漫骂就好。哪怕说一些不靠谱得东西又如何？我谈到文学这类事情得时候，也不靠谱得很。
—————————————–
我们不会太过分的的,前几天才看了你发表在<新科学家>刊物上面的那篇”中国神话”的文章,写得还是很引人如胜的.老师过谦了:)
2007年9月10日 15:55:38
啊,记错了,不是<新科学家>,是<新发现>-:)
2007年9月18日 10:56:46
65 abada
你说的完全正确____你似乎是一个熟人?超弦学友论坛上过吗?——— 但我没有能力写一本特科普的相对论的书,同时因为这样的书太多了,在写一本意义也许不大. 我写的这本相对论的书,相对论只是载体, 春秋笔法,其实是在扯淡中写出江湖儿女的那种莫名的心情.
写好一本科普书很不容易,我还相信一件事情,就是,相对论这个玩意, 越看不懂,越迷人. 在这个意义上,相对论就是一个很好的女人.
还有, 书明年就会出版, 我尽量写的科普一些吧——不过话说回来<相对论通俗演义>可能是一本以后学相对论的研究生们可能喜欢看的补充材料
2008年6月16日 9:33:09
回42楼:
尼采和斯宾诺莎都否定自由意志free will，目的purposes，道德世界的秩序the moral world order，非我the nonegoistical，罪恶evil。
关于因果性和自由意志的悖论,如果世界是由因果法则决定的,那就没有人的自由意志;如果自由意志存在,因果法则就不再适用.
这个悖论这样说是错误的，因为任何 包含 如果…那么…的句子都承认因果律的存在，如果a，那么b里，a是因，b是果，所以，如果 因果律 不存在，那么任何包含如果…那么…的逻辑结构都不存在了，于是什么结论都不可能产生。