当然啦。

谢谢，这个用标准的English来做Chinglish真实太棒了。

－－－－－－－－－－－－－－
说起Chinglish，我听说好像long time no see是清末到米果的华人劳工发明的，现在似乎已经成了美国人（至少是美国警匪片里面的黑帮）的标准日常英语之一，这只是一个例子，有许多Chinglish已经开始越来越广泛滴在英语国家流传了。印度人也有许多Inglish，据说也已经在米果流传开了。

我英语不算灵光，我的做法是，只要能够达意，说英语的人能够理解，我不怎么关注我说的话是否地道，过百十来年说不定也变成标准英语了。

我觉得所谓的语言污染是最无关紧要的事情，法国佬的做法不利于语言的传播。

事实上，如今凡是在PRA上的该领域文章，几乎只容得下winful一人的，其他学者（包括整个欧洲学者的）的文章，只要意见与winful不同的，只有投到其他刊物上发表。有人为此列出了这样一个公式：在PRA编辑心中，
Winful>Hartman; Collins, Lowe + Barker; Low; Carniglia + Mandel; Ali; Nimtz；Chiao+Steinberg, etc
以上大于号右边都是该领域的牛人。我自己此外还总结，不仅如此，而且：
Winful>Steven Weinberg; M. E. Peskin, D. V. Schroeder; W. Greiner, J. Reinhardt, etc
因为Winful的看法跟以上这些人的理论是直接矛盾的，而编辑不顾这些，就是认为Winful是对的。

这是李老师的博客，我不再谈论这个问题了。

mirror：
我也是这么看的。包括他以前跟其他人的一些争论，都看出这一点。在语言上，非英语国家的学者辩不过他；在专业上，跟一个不懂量子力学的人争论一个属于量子力学的话题，结果往往反而是不懂的人大获全胜，因为许多时候人家一句包含低级错误的话，你都不知道该从何说起，你总不能把量子力学课程从头到尾讲述一遍。

遵照你的意思我删掉其它部分，虽然我不觉得你占了什么空间。

在这个研究领域，Winful在Nature，Science，PRL，Reports of Physics等杂志上都发表过文章，但是所有研究都是基于经典力学图象上的理解。我在PRA上发表的两篇文章，是直接反驳Winful的那些研究的，此事让他很不爽。这次PRA编辑的行为，国外同行解释为：他们现在是想把Winful树立成这个研究领域的典型和权威，成为该领域的终结者，因此他们不惜封杀所有与之不同的观点。其实这个领域比Winful牛的有的是，比如最近获得the Lamb prize 的美籍华人Chiao，该奖奖励他在tunneling time方面的研究贡献。

看来我将来只有以其他方式在其他杂志发表这个Reply。这个领域对于我而言，也不再有值得研究的新东西，因此以后不会再在这个领域做什么研究。

明白了，一开始我没有弄清楚你写的是reply.

看来这件事你赢不下来，Winful太有影响了。

Winful认为：电磁波跟水波、声波一样，并不inherently属于量子力学的。
我不赞同他的上述看法，因为在我看来，经典电磁波的行为属于光子的一次量子化意义上的量子力学行为，而通常所谓“电磁场的量子理论”，指的是二次量子化意义上的量子场论。 经典电磁波的叠加干涉等现象，对应光子一次量子化意义上的量子力学行为。

我跟研究本领的其他国外同行交流过，他们都认为PRA编辑的观点与做法，真是不可思议（incredible）。早先国外有人说Winful在圈子内很有power，当时我不明白什么意思，现在明白了。

我写的Reply，只能发表在PRA上，因为Winful的Comment所评论的本人文章，就发表在PRA上。Reply必须与Comment一起发表在同一杂志上。如果投其他刊物，不会接受的。PRA的编辑只发表Winful的Comment，而不发表我的Reply，相当于剥夺我的申辩机会，让读者对我产生误解。

打个比方，Winful反驳我的核心观点，是认为我不知道“1＋1＝2”；而事实上，我在文章里面多次提到“1＋1＝2”。

更气人的是，连PRA的主编都认为我的论述“跟机械波不同，光子的波动性质属于量子力学行为”是完全错误的。要么我是白痴，要么这位主编是吃屎长大的。

最好的办法就转向其他刊物，离开敌意强的刊物。我没有仔细想你们的技术细节，就让别的比我更熟悉你的领域的人对问题本身做评价。

FM：

Motl的确非常聪明，现在又是专职博客。我会稍后评论的。

Hui：

在中国的KFC，这句话很多。

李恨冰同学：

好久不见，学习好吧？你推荐的那篇一定去看看。

这句广告词好像是美国80年代用的：

http://www.youtube.com/watch?v=2YE-VbWvteo

不过我很少去KFC，呵呵，更喜欢church’s chicken

I’m waiting for you comments on this paper.

我想在此倾诉一下心中烦恼，也想借此机会请李老师和大家判断一下，到底是我执迷不悟，还是他们有问题（我下面谈的东西比较基本，学物理的都能看明白）。有个美国人H. G. Winful写了篇Comment评论我的文章，我也写了Reply，但是编辑在没有审稿报告的情况下拒绝发表我的回复，还说我的文章里面说人家的Comment “is full of many errors”属于非法语言，但Winful的Comment 里面有类似不客气的语言，他倒没有觉得不合适的。我后来申诉，结果主编居然认为我说”the wave nature of light is a quantum mechanical issue”是完全错误的，驳回申诉。我的这句话是针对Winful把电磁波与机械波相提并论而说的。

刚开始做，多看主流，少看非主流，不是不看。