大家都来吃快餐
博客越来越流行了，新浪的名人博客每天都在增加，博客是网络快餐文化中最新的一道，比麦当劳的麦辣鸡腿堡还要新潮。
我从科学博客得到的好处很多，我没有理论，只要简单地举几个例子。
第一个例子是最近Arkani-Hamed等人的文章。我先在arxive上看到这篇文章，其实Motl本人早几天就在自己的博客中提到了。这篇文章的内容本身就很吸引人，当Motl玩笑式地称这是弦论第三次革命让我了解到这几个作者对这篇文章的态度，毫无疑问，如果这个结果是正确的话，这篇文章将会有很大的影响。不瞒大家，除了我自己外，我已经让两个学生投入精力看看我们能够做什么。
如果更多的人能够像Motl那样在博客上公开讨论自己的、别人的工作，Harvard就不再局限在Cambridge一角，就会扩大它的圈子，Princeton小组也会成为一个更加大的virtual小组。
第二个例子是我通过Carroll等人对Brockman的World Question Center最新一轮的dangerous questions的评价了解到一些“思想者”的“深刻思考”，和Carroll等人的看法。我自己很少浏览那些网站直接看这些人的dangerous questions。 我看到P. Anderson继续做宇宙学的鸵鸟，认为暗能量不存在；Martin Rees继续着科学的噩梦；Lenny Susskind认为人择原理将像癌症一样扩散（我好像听到了上帝的笑声-_-）；我们可爱的朋友Lee Smolin认为达尔文的进化论和爱因斯坦的广义相对论是类似的理论：都是不依赖背景的理论（我因此得知Lee在哲学家的道路上越走越远）。当然，从Carroll和Motl的态度我知道了Carroll是美国主流知识分子－左派，而Motl是终于走出东欧最终蜕变的右派。不过，感谢这些博客们，感谢这些思想者们，让我在一天无聊的时候陷入沉思，做了一回哲学家-_-
第三个例子也许更为重要，我通过一些博客了解到一些学物理的学生在写博客，并且得知他们是如何学习的。
让我们祝博客将像癌症一样扩散。
2006年2月15日 12:28:34
Riemann面自身又是复分析、代数几何、代数数论共同的研究对象
模形式则又要牵涉到复分析、解析数论和代数数论
所有这些相关的东西都要耗费很大精力去学习和吸收，sign。。。
2006年2月15日 17:36:43
Shanqin说得很全面了。
2006年2月15日 20:09:53
总听有人说,弦论是没有用的，还不止一个人。更有甚者，说搞弦论是为了满足某些人的急功近利的欲望，我不知道自己以前想这样做的时候是否有这样的想法，但更值得承认的是我比较信仰几何和直觉。虽然弦论不完全是几何，但我还是觉得它是自广义相对论之后形式直觉发展的最为完美的，虽然不是那么可以依赖实验，可有谁能放弃这种信仰呢？也许做弦论根本不需要样样精通，兴趣就是兴趣，对这一行有兴趣就是有兴趣，没必要认为自己一定是最被赋予揭示上帝秘密的使命的那个人。象有些牛人说的，就算弦论被证明是正确的，一切都还没有OK。中国有句古话叫“欲速则不达”，也许不要太急于求成比今天一个爆炸理论，明天一个终极理论的方式来的更快吧？
2006年2月17日 1:55:16
于禄、郝柏林的《相变与临界现象》，我看过，这种科普更能给人比较实质性的知识。我喜欢有一定起点的科普，包括李老师的《弦论简史》（外面卖的还是挺快的——我早年在超弦论坛给李老师出这个书的建议的时候，就预计到了，何况学生不断地有新的），虽然从第十章开始我有些坐飞机，呵呵。这本书如果再版，除了添写最新内容之外，建议加些图示进去（彩图和三维立体图就更好了），而不仅仅是现在的科学家照片。
2006年2月17日 2:06:09
本人并没有从凝聚态转理论。本人也是科班出身，物理造诣是非常
高深的，在物理启蒙的初期几乎被入选参加国际物理奥林匹克，当然
后来的造诣更深，在你们开始学物理的时候，本人已经看破东正教圈，
因而不愿参加吃闲饭的行列之中，改作更加有意义并且待遇更高的职业
了。但是业余研究物理问题的星期仍然很浓。然而物理仅仅是本人广泛
涉猎兴趣之一。现在本人的兴趣主要集中在化石能源危机的研究之上。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
QUANTOKEN 的这段话，反而容易让人大跌眼镜:-)
2006年2月17日 2:10:59
星空浩淼：
谢谢你的建议，如果再版，恐怕我得找另一家出版社，北大比较传统。
2006年2月17日 2:14:21
偏应用的科学更涉及到保密问题，所以偏应用和偏实验的物理学家很少写blog，或者很少在blog上写专业内容。
2006年2月21日 2:13:34
“本人并没有从凝聚态转理论。本人也是科班出身，物理造诣是非常
高深的，在物理启蒙的初期几乎被入选参加国际物理奥林匹克，当然
后来的造诣更深，在你们开始学物理的时候，本人已经看破东正教圈，
因而不愿参加吃闲饭的行列之中，改作更加有意义并且待遇更高的职业
了。但是业余研究物理问题的星期仍然很浓。然而物理仅仅是本人广泛
涉猎兴趣之一。现在本人的兴趣主要集中在化石能源危机的研究之上。”
==============================================
我想起芙蓉姐姐了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
2007年4月2日 12:39:34
some hep students are “too young, sometimes naive”. condensed matter physics, especially quantum many-body theory, need very sharp physical insight, concepts such as phase transition and broken symmetry, RG are extremely important in hep and cosmology. Einstein, Heisenberg, Landau, Lee-yang, anderson, Nambu, Feynman,wilson treat physical theory as a whole structure. I wonder if you discuss with condensed matter theorist like XG Wen, SC zhang, YS wu, you can still feel so good.
2008年1月23日 9:15:49
做高能的看不起凝聚态的，也不是一天两天了……
不过我还是觉得凝聚态比较有意思。高能因为实验的关系，很多也只能嘴皮子上说说。我不是学高能的，这句话可能要挨砖，就当不知者无罪。
至于什么优美的形式框架，深入的哲学思考云云，我不认为这是不好的，也不认为有了这个就是advanced……Einstein这样的属于极个别。在凝聚态领域同样有这样思想深邃的大家，比如P. W. Anderson。研究风格的问题，和这门学科本身的特点有关，无所谓高下之分。
为了给凝聚态的争点面子，就举一个老掉牙的例子：Higgs机制最早是Anderson在BCS超导理论里面提炼出来的，一般叫Higgs mechanism，其实应该是Anderson-Higgs mechanism。
Nambu似乎横跨高能，凝聚态，看李老师的书时看到这个名字，真tm眼熟。Nambu表象学超导的无人不知。
高能方面科普做的好些，因为它容易涉及到“宇宙是怎么起源的“这么一些所谓的终极问题，大家可能比较来劲。凝聚态方面，说起来就不那么激动人心。
2008年1月23日 14:42:27
物理学家（包括很多只是物理爱好者）都有爱因斯坦的那种好奇：我想知道上帝是如何创造世界的，其他都是细节问题．高能物理和凝聚态差别就在与此，虽然宇宙是否大爆炸而来未完全确定．但可以肯定宇宙的早期一定是高能．
2008年3月23日 18:34:57
”
至于Motl批评贝叶斯几率，一点也不奇怪，因为概率论中一直有两派，传统的frequentist概率和贝叶斯概率，两派甚至开会都是分开的。他批评贝叶斯概率其实是在批评人择原理，因为后者得用这种概率解释。我很看好Motl，以为他是弦论界他这个年龄最杰出的。
”
好像Motl已经两年多没发文章在arxiv 上了，不知道他去哪儿了？
2008年3月23日 19:37:45
Sai：
Motl本来文章不多，最近离开哈佛了。
2008年8月5日 13:30:05
这个回帖横跨了数年^_^
chengmeng同学言论过激了，做皮鞋的一流技术也同样值得尊敬，何况是凝聚态。正巧最近我也老想到这样的事，有点心得，个人觉得未必是谁看不起谁，客观讲应该是越基础的研究需要的理论造诣就越高。
2008年10月15日 22:07:00
motl的主页没被屏蔽掉，不过貌似去看的中国人还很少哦
2009年2月27日 23:31:24
[…] 博客能帮助研究吗？其实我过去写过一点这个话题，这里。表面上看起来，不能。你不便将没有成形的想法在博客里说出来，也不便也没有完成或完成了没有成文的研究在博客里写出来。你的博客读者大多数是学生，有简单讨论无深入交流，少数读者是同行和同事但他们绝大多数时间属于沉默的大多数。可是回头一想，其实博客对研究有间接帮助。你写一个话题，有时要充电，所以你学习了。有时你要细想，所以以前没有想过的事情认真想过了（例如我写熵以及时间箭头的几篇文章）。更重要的是，你为别人提供了油料或者子弹，有时是提醒别人最近有什么有意思的话题。就像我经常从Motl和Woit等人那里获得新闻一样，因为他们在同一个领域或邻近领域中，他们不但与你分享新闻还与你分享他们的想法。 […]
2009年2月28日 14:57:26
呵呵，那我快患上癌症吧～
2009年4月4日 0:05:19
> 我看到P. Anderson继续做宇宙学的鸵鸟，认为暗能量不存在；Martin Rees
> 继续着科学的噩梦；Lenny Susskind认为人择原理将像癌症一样扩散（我好
> 像听到了上帝的笑声-_-）；我们可爱的朋友Lee Smolin认为达尔文的进化论
> 和爱因斯坦的广义相对论是类似的理论：
李老师:
我对上述几个事儿很感兴趣，你是怎样方便看到的呀？能否给出一个网址？
先谢乐！
2009年4月4日 1:13:37
UC_breaker：
这是06年初Edge的，不知道网址是否还在。
2009年4月4日 12:03:49
Edge是什么东东？