这是06年初Edge的，不知道网址是否还在。

李老师:
我对上述几个事儿很感兴趣，你是怎样方便看到的呀？能否给出一个网址？
先谢乐！

Motl本来文章不多，最近离开哈佛了。

谢谢你的建议，如果再版，恐怕我得找另一家出版社，北大比较传统。

那我先给几块啦，以后盖房子用得上：）
“理论物理的科普书，国外有很多，被译成中文的也有不少，比如时间简史，可怕的对称之类的，可是凝聚态方面的科普书听说过的就很少了。”
Hawking喜欢宣传自己，通过科普也是一个有效途径，我过去和一个学法律的女性朋友（but不是女朋友）聊天，问我是不是想将来想Hawking那样，我ft，物理界牛人一大堆，以为就他一个了啊？何况我还不想坐轮椅。。。
说到 《可怕的对称》，真是大笑话。徐一鸿(Anthony Zee)被翻译成阿·热（荀乾、劳玉军/译），Fearful Symmetry ，本意是“可畏的对称”，居然被翻译成“可怕的对称”。
HUHU同学，看来你被某些科普毒害地比较严重了~砖头是砸给某些作者和某些译者的，不是砸你哦，不过希望你捡起来看看也好~以后像“杨氏磨坊理论”“波功能”“阿·热”这样的东西在中国还会不断出现的。

谢谢你的对学生选择专业的分析。

BTW，Z.-X Shen在Krauss的精彩报告后表现得很不服气，因为Krauss的报告虽然精彩幽默，毕竟有哗众取宠的感觉。

我不同意Shi Yu的画人画鬼说，如果说越是应用的越是人，那么为什么计算机和生物科普那么流行？这些比凝聚态物理更加人化，研究凝聚态物理的应该自己找找原因。Laughlin倒是出版了一本科普，可惜他自己的画占的比例太多了。

我经常和孙昌璞开玩笑，他是第一伪科学(quantum computing and quantum information)，我是第二伪科学，我们两个伪科学家在理论所的学生最多，我也不知道这是什么原因

偏应用和偏实验的物理学家很少写blog，或者很少在blog上写专业内容，确实是这样的现状，但原因是什么，并不是这么简单吧。

Shi Yu 对物理科普有个评论：“可惜物理科普中高能物理和宇宙学占的比例远远大于其他领域。也许画鬼容易画人难？” 我觉得可能也可以应用到这个问题上来，是其中一个原因。

This statement is seriouly wrong.

First stars with mass in 100Msun-260Msun end as pair-instability supernove, which happen when they burned all their helium core. For stars larger than 260Msun, they just end as black holes after helium burning. So there is no way for first stars to contribute helium to the universe.

For more details, see
http://www.arxiv.org/abs/astro-ph/0107037

The abundance of helium observed in our universe can be explained perfectly by the theory of BBN. And this depends crucially on the big bang model, i.e. the universe expands exactly as the Friedmann equation describes. See, e.g.

http://www.arxiv.org/abs/astro-ph/0108002

按照大爆炸理论的说法，早期恒星都是大质量恒星，然后都超新星爆
发，随后在余骸上形成二代甚至三代恒星。比如太阳系就是个三代恒星。
第一代恒星都是不含重元素的。可是最新的天文观测揭示一些极遥远的
星系，大约在大爆炸后不到几亿年形成，已经有相当丰富的重元素。
大爆炸理论家为了弥补这个事实，只能继续宣称初期恒星实在非常巨大，
它们迅速燃烧，超新星爆发然后再生成第二代星，我们看到的已经是
第二代星。

所以，大爆炸理论不能自园其说。一方面它强调早期恒星都是大质量
恒星，早就超新星爆发了，另外一方面它不肯承认恒星燃烧产生的氦占
主导多数，而是认为恒星燃烧产生的氦可以忽略不计，这样它的模型算出
的原始氦，才能和观测数据对得上。

大爆炸理论是个完全错误的理论。我有一个正确的稳恒宇宙理论，
不但完美地统一了引力理论和量子理论，给出了引力常数的正确数值。
并且完美地解释了哈勃红移，宇宙微波背景辐射，以及氦丰度。本人的
理论计算出了完全正确的宇宙微波背景辐射温度，和正确的氦丰度。
甚至算出了正确的太阳辐射常数。以至完全正确的质子，中子的质量
也都推算出来了。一个完整自洽的理论能够在不同的领域得到这么多的
正确结果，这不是偶然的。

本人并没有从凝聚态转理论。本人也是科班出身，物理造诣是非常
高深的，在物理启蒙的初期几乎被入选参加国际物理奥林匹克，当然
后来的造诣更深，在你们开始学物理的时候，本人已经看破东正教圈，
因而不愿参加吃闲饭的行列之中，改作更加有意义并且待遇更高的职业
了。但是业余研究物理问题的星期仍然很浓。然而物理仅仅是本人广泛
涉猎兴趣之一。现在本人的兴趣主要集中在化石能源危机的研究之上。

QUANTOKEN

按照大爆炸理论的说法，早期恒星都是大质量恒星，然后都超新星爆发，随后
在余骸上形成二代甚至三代恒星。比如太阳系就是个三代恒星。第一代恒星都是不
含重元素的。可是最新的天文观测揭示一些极遥远的星系，大约在大爆炸后不到几
亿年形成，已经有相当丰富的重元素。大爆炸理论家为了弥补这个事实，只能继续
宣称初期恒星实在非常巨大，它们迅速燃烧，超新星爆发然后再生成第二代星，我
们看到的已经是第二代星。

所以，大爆炸理论不能自园其说。一方面它强调早期恒星都是大质量恒星，早
就超新星爆发了，另外一方面它不肯承认恒星燃烧产生的氦占主导多数，而是认为
恒星燃烧产生的氦可以忽略不计，这样它的模型算出的原始氦，才能和观测数据对
得上。

大爆炸理论是个完全错误的理论。我有一个正确的稳恒宇宙理论，不但完美地
统一了引力理论和量子理论，给出了引力常数的正确数值。并且完美地解释了哈勃
红移，宇宙微波背景辐射，以及氦丰度。本人的理论计算出了完全正确的宇宙微波
背景辐射温度，和正确的氦丰度。甚至算出了正确的太阳辐射常数。以至完全正确
的质子，中子的质量也都推算出来了。一个完整自洽的理论能够在不同的领域得到
这么多的正确结果，这不是偶然的。

QUANTOKEN

另外你说大质量恒星的死亡对氦丰度的计算的影响，我同意你说的有影响，但是在演化过程中能够形成多少的大质量恒星这个量级很难去估算，所以说影响一定很大也很难服众吧，除非你有很强的证据显示。

On the other hand, it has provided a huge platform for the crack-pots, all kinds of them.

So if you are an amature want to learn some real physics, forget about the blogs. it is going to confuse the hell out of you.

About Sean Carroll’s lost tenure bid, see this. He had one year. So now he has 4 more months with University of Chicago. So far there is no indication he get any job offer from any where.

Lubos may be smart, he may also be “streetwise” in string theory. Any one who spend lots of time trying to figure out stuffs in super string theory can become streetwise in the field. But one has only 24 hours per day, you spend more time on string theory, a hopeless theory, then you have less time studying the REAL PHYSICS. His background in general physics is very poor, in my judgement. Most of people fascinated by string theory has a very poor physics intuition in basic physics problems. Example like Leonard Suskind would make the kind of low level mistake by misunderstanding the uncertainty principle.

My advise to young people is spend less time on string theory, and spend more time studying other fields that are making real progress, like the complexity problem, Shannon information theory, philosophy. And more importantly, do more numerical calculations to help gain an intuitive insight of quantities. Many people could not appreciate how big a number like 10^500 is. They though a couple thousand researchers would be enough to crack a problem of that order of magnitude.

Check out some of my old writtings:
quantoken.blogspot.com

Quantoken: Carroll拿不到Tenure我很吃惊，他有几篇文章影响还是不小的，当然，宇宙学中的文章很少肯定是正确的。他和Turner的关系很好啊，后者在芝加哥大学很有影响，拿不到tenure很奇怪。不过芝加哥这样的大学要求很高，当年Kutasov也差点拿不到，他到以色列待了一阵子，通过这个策略还是拿到了。如果将来Motl在Harvard拿不到也不奇怪，要在Harvard留下来，仅仅是天才还不行，你得离诺贝尔奖很近才行。

至于Motl批评贝叶斯几率，一点也不奇怪，因为概率论中一直有两派，传统的frequentist概率和贝叶斯概率，两派甚至开会都是分开的。他批评贝叶斯概率其实是在批评人择原理，因为后者得用这种概率解释。我很看好Motl，以为他是弦论界他这个年龄最杰出的。

dan：不运动会长寿一点也不奇怪啊，比如海龟:-)

先说鲁伯叔·木头，捷克人。这几天在谈论贝叶斯统计模型时，暴露了他其实根本
不懂统计，现在又胡说气温的上下波动和布朗运动类似，根本牛头不对马嘴吗。气
温分布是成高斯分布，如果追究其历史相关性，则有马尔科夫链处理。
而布朗运动是没有任何历史相关性的随机运动。两者毫不相关。此人巴结哈佛校长，
巴结物理系主任，巴结得紧，无非要混TENURE，我看在哈佛没戏。

再说伤·卡路，此人研究引力和宇宙学一辈子，竟然对引力如何的弱，一点谱都没
有。前一段津津有味的谈论如何让将撞上地球的慧星引开，结论是用一个大飞船，
在距离慧星几百公里的地方，利用引力慢慢引开。他应该知道，天文学家在计算慧
星飞行轨道，预测它是否会撞地球时，仅仅需要考虑太阳以及最大的几个行星的引
力就够了。如果一百公里外一个十来吨的飞船的引力也要计算在内的话，太阳系里
无数的小行星都要算进去了。飞船对小慧星的引力，积累一年的引力加速度，也不
过移动三厘米而已。如此缺乏数量级概念，难怪他要被芝加哥大学一脚踢开，拿不
到TENURE了。找工作近一年，还没有着落。

QUANTOKEN