Susskind演绎新美丽心灵
网友quest强烈建议我链接Peter Woit的Not Even Wrong， 我昨天就在我的blogroll上给出链接。Peter Woit的帖子都挺好看，除了祥林嫂般不断地发出“string theory predicts nothing, string theory is not even wrong”。（这些评价字面上都没有错，我有工夫再仔细分析这些评价的正确的地方和错误的地方）Peter Woit的老师是C. Callan，由物理学家改行做数学家，现在在哥伦比亚大学数学系管理计算机兼教课，业余爱好之一是批评弦论。其实我希望更多的人来做这种事，弦论需要镜子来反射自己。
他的blog上最新的帖子介绍New York Times 上登的关于Susskind科普书的书评，我觉得写得不错，大家有空去看看，还给出一个介绍Susskind的一个链接 ，也很不错。
Susskind下面的一张照片很象Russell Crowe在《美丽心灵》里的一张剧照，角色John Nash在窗子上写满了数学公式，那时他离发疯不远了。
对比一下Russell Crowe的剧照：
2006年1月16日 6:49:37
如果有人能把这本书翻译成中文，然后在 blog 上贴出来，那实在是太酷了，呵呵
2006年1月16日 7:28:43
你是说Susskind的书？刚刚看到你博客上对人择原理的评价，人择原理的确将理论家分成两派，不可能有第三派。我目前反对人择原理，不过我还是很敬佩Susskind。
2006年1月17日 6:55:40
还是苦闷于学的太少了，不懂人择原理，只是读了一篇Weinberg的文章，然后从许多人的报告里看到些只言片语的，郁闷死了。
^_^，大恶人决定下学期发飙了，全天制上课读书研究话剧，要从博爱家向博学家迈进。
2006年1月17日 7:10:03
谁又真正懂人择原理呢？到目前为止，Weinberg，Martel, Shapiro写的那篇最好。
2006年1月19日 23:50:38
hohoho, interesting prediction about susskind :p
2006年2月7日 13:05:53
最后，我要讲一下他的缺点，正是这种缺点使得他不能成为当代的牛顿……….
正由于这样的很少出错，他显得比较保守，很少写他自己不能肯定是正确的文章。研究学问当然要严谨，但对第一流的人来说，还要一点大胆，威顿比较缺乏大胆，所以他也失去很多机会。
===============================================
hehe,我想他的风格接近于Gauss了，只长果实不长叶子
但是，我却未必认为他在所有情况下太谨慎，当年他重证The positive-mass Conjecture时，就有一些纰漏，但是物理上非常精彩。相比Schoen和Yau的硬分析，多了物理，少了写分析。
或许是因为那时他年轻气盛吧~
2006年2月7日 13:07:49
哦。逛来逛去，把要回复在Witten的帖子里的内容回到了这里了~见笑：）
就不重发了~
2006年2月7日 20:59:24
没关系。
当年的Witten胆子可能比现在大些。
2006年2月10日 6:09:52
Witten的文章很简洁,震撼力不小
2006年2月10日 20:27:16
文章简洁还要数Polyakov, 一两遍看不懂
2006年2月12日 1:44:53
过去看Witten写的Quantum Field ，Grassmanian，到Algebraic curve，真是望洋兴叹，牛人就是不一样。
2006年2月12日 1:50:45
他的物理文章很物理，数学文章很数学，后者我拿来也就看一下第一页，带标题的那页。
2006年2月12日 5:46:15
他的物理文章很物理，数学文章很数学
================
是的。所以他搞超弦就有先天的优势。
2006年2月12日 6:31:34
相比之下，Penrose的数学很物理，Penrose的物理很数学。
2006年2月24日 12:07:30
李淼的博克很好！贴个我画的爱因斯坦过来：
http://www.liulizhi.com/images/AE.jpg
2006年2月24日 20:06:58
画得很像！
2006年2月24日 20:32:00
呵呵，谢谢！问好了！