我在CNN上还看到过他的有关报道啊。真的是个鬼佬民科吗？

李先生关于中微子的研究略有了解，其他不很清楚。中微子的研究好像蛮有意思。

我自己不是那方面的专家，很难看懂和判断你的文章。当你的文章写好后，当然可以为你加一个链接。

这里

您说的这个我有耳闻，我其实想就ymytm所说的问题谈点个人看法，就是‘新数学’该从哪里来的问题；
我是说，或许我们以后的微观世界的‘牛顿定理’只能用量子世界的新工具和其上的新数学而来，而‘纸和笔’是没有这个能力的。

量子计算的好处在于优于传统计算机的并行性，能够在多项式时间内解决大树分解问题、离散对数问题，而在传统计算机上，目前还没有找到这样的算法。
另一个是量子计算的Grove搜索算法，在一个没有排序的N个记录的数据库里，可以以sqrt(N)的时间复杂度搜索到给定的记录，而传统计算机上的算法最好也是在N/2
的时间复杂度。

有谁能够科普一下‘量子计算’的么？

模型和证据是我们能够知道的一切，而这些东西并不等价于“历史事实”，正如科学定律并不等价于“真理”一样。一方面只能以我们能够知道的事情作为参考做出行为决策，另一方面必须对不清楚的东西保持冷静，不能强行做出判断。

对于历史，一个好的模型，不但能够解释那些与模型一致的证据，而且对于那些跟模型不一致的重要证据，能够合理地说明那为什么是假象或谎言。但是，同样“好”的模型却未必是唯一的。更多的证据可能会帮助删选。

两个科学家为credits吵架，很可能根本就没有直接的证据。有可能会有一些间接的证据，例如后来发现其中一个比另一个更喜欢说谎，但有时候甚至连这样的证据都没有。即便有了这种间接证据，也不能证明就是那个更喜欢说谎的人说了谎。这种情况下，证据可能仅存于双方的记忆之中。心理学家告诉我们，记忆是很容易发生重构的，于是就连本人的记忆都未必可靠了。即便一个人当时确实是诚实的，后来却被发现做了很多不诚实的事情，那么在没有其它有效证据的情况下，别人也只能倾向于认为他当时也是不诚实的。这种情况下，那个“事实”，已经不再重要。

如果我是当事人，而且是诚实的一方，做出声明之后，如果没有有效的证据就不会无休止的申辩，除非我准备以博取公众同情作为今后的职业。对我来说，事实并不是最重要的，在这种事情发生之后善待自己才是更重要的。

假定证据是矛盾的呢？例如两位科学家为credits吵架，你信谁？可是又没有第三者在场。

谢谢指正，正在修改中。这篇文章写了比较长的时间，刚开始修改简单的错误。

我认为对历史来说，跟任何其它科学一样，我们所能够知道的只有：证据、模型，模型的自洽性，模型和证据的一致性。除此之外，别无其它。