黑洞和矩阵
Iizuka和Polchinski写了一篇关于黑洞的矩阵模型的文章：
A Matrix Model for Black Hole Thermalization
我觉得很有意思，先将题目开在这里。最近太忙，好久没有时间逛书店，现在就逛去，回来再聊。
这是一篇很技术的文章，如果不去仔细了解问题的背景，这篇文章很难看懂。
文章一开始讨论黑洞问题的历史倒是很有趣。黑洞的熵和黑洞蒸发的发现已经有了三十多年的历史，直到今天，我们还没有一个关于黑洞熵和蒸发的微观描述。霍金32年前认为黑洞蒸发会导致量子力学的失效，对于这个问题的20年的研究导致AdC/CFT的发现，至少在那个情况下，我们知道黑洞蒸发过程不会导致量子力学失效，但是我们至今还没有将有关的物理完全分离出来。（今天用AdS/CFT对偶研究量子色动力学的人大概不知道黑洞曾经起到这么大的作用）
Polchinski认为，在追求量子力学被遵守的机制过程中，我们将会有同样大的发现，我想没有人会反对这种看法。
这篇文章研究的是一个具体的物理问题：黑洞量子物理会导致关联函数随着时间指数衰减，这个现象当然会出现在对偶的规范场论中。刘宏等人指出，即使在弱耦合的规范场论中，只要时间足够长，无论耦合如何弱，这种所谓的拟简正现象也会出现。Polchinski和他的学生设计了一个简单的矩阵模型来研究这个现象。他们的模型包含一个厄米矩阵，一个矢量。Iizuka和Polchinski引用的刘宏的文章是
The arrow of time, black holes, and quantum mixing of large N Yang-Mills theories
这篇文章虽然很有意思，这两年受注意的程度远远没有他的关于夸克-胶子等离子体（色浆）的工作来得高。
Iizuka和Polchinski最后也用他们的玩具模型研究了大N相变，并提到我和高一泓同学10年前写的一篇文章
Large N Strong/Weak Coupling Phase Transition and the Correspondence Principle
由于时间太长，这篇文章的具体内容我都忘记了。谢天谢地，Polchinski还承认我们做了一些事情，当然也要感谢前面提到的刘宏的文章，是他们没有忘记我和高一泓的这件小工作，而另一组人在5年前却将这个小工作conveniently忘记了。
明天有时间再讨论一下另外两篇最近出现的文章。
2008年1月31日 11:08:57
李淼：
寒假回来吗？
2008年1月31日 12:58:40
今天才发现li-zhi fang教授竟然在学术上还很活跃。去arizona查了查，长的很像何祚庥。
2008年1月31日 13:04:17
显林：
不回去，主要是春节前后事情较多。
2008年1月31日 15:08:48
arkani-hamed粉丝:
谢谢 提醒 。我以为 抽象代数的东西都涉及 那么高代 数分都涉及一点吧？（推理有误^_^)所以我加了 “好象”.
当然我也很同意 老师的话 老师毕竟知道其他学生的成长经历
我的立场不同 我下面说的话真没有 恶意
我只是想说：有些人（还没开始学弦专业了）怀着兴趣去了解前沿，比如读到了 超弦史话 他们的知识背景不够 必然看不是太懂 就算知道基本的原理是怎么样的，也很难去了解更深的知识
所以必然会以为自己数学不够 怀着强烈的“欲望” 当然会问“要什么数学”
毕竟弦论 给我的印象：可以很好的解决 麦克斯韦方程的基本矛盾（这句话是印象，不清楚真实情况） 最最关键的是没有找到学超弦的教材:(
2008年1月31日 15:11:10
大家：看来大家都忙着过年啊
我每天来老师blog也得 3，4次 在欣赏完博文 就看不到大家的精彩评论了。。。
2008年1月31日 15:49:18
李淼老师，我想自学群论，您是否可以推荐一本群论的入门书，最好网上可以下载的
2008年1月31日 17:09:28
黑暗物理：
H. Georgi的，不知道网上有没有。
2008年2月1日 0:51:36
in essence, good math and good physics are close. as one can see from the list, people with talent can work on either math or physics.
===============================
我不认为，其实很著名的例子Poincare的物理不怎么样，虽然我们承认他对SR的形式贡献，虽然我们也以Poincare群命名平直时空的时空对称群，但是前者的物理本质只有Lorentz和Einstein真正认识，自然Einstein的认识要深刻得多。
反过来，我们也知道Einstein并不如很多数学家，他有数学天赋，但是没有学那么多数学，所以他解方程和分析方程的能力和分析学家都差远了，但是这不妨碍他成为物理的大牛。当然，如果他分析方程的能力更好一些，或许他会先知道宇宙不可能静态，哪怕加上lumbda。但是不等于说他就必须实现是一个分析学高手。
同时成为优秀的数学家和物理学家是一件非常不现实的事情，在现在尤其如此，其实要成为一个高能物理中ph和th的两面手都有困难了。
大部分数学对具体的物理研究没有帮助，所以我们只能是需要什么数学就学什么，而且需要用到什么深度就学到什么深度，Witten这样的天才可以例外。
2008年2月1日 0:52:37
我们也知道Einstein并不如很多数学家
================
我们也知道Einstein的数学技能并不如很多数学家。漏字，补上
2008年2月1日 4:41:49
“Witten这样的天才可以例外。”
In the history of physics, the only exceptional man is Newton. Witten is not exceptional. As pointed out by Prof. Li Miao long time ago, witten does not have a single original&fundamental physics work. Namely, even string theory is tested by experiments, he would have no change to be a Nobel winner.
2008年2月1日 9:51:26
“Witten这样的天才可以例外”
I don’t think so. In the history of physics, the only exceptional man is Newton. Witten is not a exceptional case. As pointed out by prof. Li Miao long time ago, witten doesn’t have a single original &fundamental physics work. so, even string theory gets tested in the future, he would have no chance to get Nobel prize.
On the other hand, it is fair to say that, in the history of mathematics, the only exceptional man is also newton. The most fundamental concepts and laws of physics are established by physicists, not by mathematicians.
2008年2月1日 13:47:37
ok. that’s that.
polchinski’s new paper has some similarity to ‘t hooft model.
2008年2月1日 19:05:34
李教授,最近我发现一个问题,就是什么精细结构常数? 听说Pauli还对此有过研究
2008年2月1日 19:08:50
李教授,最近我发现一个问题,就是什么精细结构常数? 听说Pauli还对此有过研究
拜托
2008年2月2日 14:20:53
我又有一个问题,就是课本上说,物体在绝对
光滑的平板表面上滑动是无摩擦力的,这是说只要平板或物体有一个表面是光滑的就行还是两者都必须? 若一个物体在一光滑的平板上是静止的.那么我水平移动木板,物体会跟着移动吗
2008年2月2日 15:48:44
小 费恩曼：
你这些问题自己先思考，然后请人回答，希望这里有人回答你。
2008年2月2日 16:32:49
小 费恩曼：我觉得你这样问问题有点 “污染”这里
并无恶意
精细结构常数 是1/137 按你现在的知识度 说了也没太多用 不过如果你有兴趣 去看看 原子物理或者量子力学
你还是看看磨檫力是怎么产生的 了解粗糙和光滑的区别 你就知道为什么 。只要一个光滑就可以。而且你第2问简直太。。。
2008年2月2日 17:18:24
哎，又一个被“科学”毁掉的孩子~~
2008年2月23日 20:27:06
一直在思考：
不用说的那么复杂，高中就应该知道了吧？估计小费恩曼同学在读高一，或者初中，大家不应该吓唬小朋友！
2008年8月22日 10:35:03
asdf