科学与哲学
今天《科技日报》的黄橙同学来采访我，谈科学与哲学的关系。
来之前她发来采访提纲，后来我们聊天并不是按照提纲来的。那时我说她记，所以我也不记得都说了些什么，最多只记了大概，所以下面我按照她的提纲简单地说一下我的看法。
1、可以简单举例谈一谈一些著名科学家是怎样看待科学与哲学的关系吗？有没有代表性的观点？
现代科学到了今天与哲学的关系越来越不那么密切。在古典哲学时期，哲学家往往就是科学家，如亚里斯多德和很多古希腊哲学家，康德是天文学家，等等。到了20世纪，哲学脱离那种建立“大一统”的体系框架，开始了分析时代，去分析地研究对象，而不是要将对象纳入自己的框架。现在的物理学家一般不怎么关心哲学，甚至公开说哲学没有什么用，如Steven Weinberg。
2、您自己怎样看二者关系？怎样看它们的区别与联系？
如上所说，哲学在古典时期和科学的关系很密切，物理学过去叫自然哲学。自然科学的博士现在也还延续传统，叫哲学博士，不叫科学博士，这和医学博士，文学博士不一样。后来研究科学的越来越专门化，将哲学留给所谓的哲学家了。可是在20世纪，人们问最好的哲学家在哪里，回答是他们坐在物理学家的办公室里。
研究物理时不见得一定要用某一种哲学观点来指导，但是最好的物理学家都有自己的看法和所谓的方法论，这使得他们比一般的同行更有成就。最好的科学家是那种最有自己独特观点的人。
比如说，研究高能物理的，如我自己，喜欢还原论，研究复杂系统的，则认为还原论不够，在每个层次上都有自己的独立定律。这两种观点并不矛盾，不同的研究需要不同的态度。
哲学如果脱离科学，就完全是书面上的东西，如西方的后现代哲学。20世纪最好的哲学家如维根斯坦都很懂科学，维根斯坦本人研究数理逻辑。现在的哲学家来自于心理学、语言学，等等非常需要技术的学科。中国式的从哲学系到哲学系的研究哲学的方法，根本过时了。
3、在诸多自然科学中，有没有哪一门学科与哲学的关系要更进一层？
越是基础学科，与哲学的关系越密切，数学，高能物理，宇宙学，生物学，心理学，神经科学和认知科学，
应用科学离哲学远一点，如材料科学。
4、物理学探讨的问题，在多大程度上是哲学问题？
如前所述，物理学就是自然哲学，最原始意义上的哲学。当然，哲学也包含与物理学无关的研究对象，如美学。我们不能用物理学标准来判断一些对象，如哪位歌唱家更好，哪位画家做得更好。
5、您愿意成为科学家还是哲学家？或者集二者于一身？
我当然愿意做我的科学家，不愿意被人看成哲学家。
6、目前哪些重大问题是科学家和哲学家都在关注的？有科学家与哲学家成功合作的例子吗？或者有没有科学家与哲学家由于相互助益而建立起了深厚的友谊？
还是一些老问题，如各种起源问题：宇宙的起源，生命的起源，思维、认知等。我不知道科学家和哲学家合作成功的例子，除了那些本身既是科学家也是哲学家的人，如语言学家Chomsky。
我不觉得大学里学的那些哲学有什么用。
7、您认为哲学与社会科学素养的缺失会妨碍科学家成长吗？杰出和一般的科学家在思维方式上有何区别？
好的科学家不一定需要去系统地学习哲学。我说了哲学的古典时期早已过去，没有一个“体系”可以指导科学，恰恰相反，很多体系后来被证明是错误的，如黑格尔的体系，康德的体系。康德说人的时间、空间概念是先验的，与生俱来的，那种绝对时空观被相对论所“证伪”。
但是，最好的科学家都有自己的一套看法，也可以说是某种哲学，他的哲学不见得是从哲学家那里学来的，是和他的天赋有关。
说到天赋，我不仅仅指智商，还有个性，如希望彻底研究某个问题、希望从头到尾保持一种风格的个性。
我很推崇个性，不为潮流左右。 不要今天人家说纳米科学重要，你就去研究纳米，明天有人说量子计算重要，你去研究量子计算。个性是天生的，那些了不起的科学家似乎是上帝派来解决一个问题的人，这个问题与潮流无关。即使在一个固定的领域，最好的科学家也有自己的个性。例如在我自己的领域，有的人重视物理直觉，有的人重视数学方法。我最反感那些以为某些人很成功，而去学习某些人。个性不是学来的。
一般科学家代表潮流，或者说潮流是由一般科学家组成的。我最近还和人讨论我自己的学科那些所谓“高深”的数学是否重要。回答因人而异，成就与掌握多少“高深”数学无关。说到底那只是工具而已，有些人跟潮流，用大炮打麻雀，甚至麻雀都没打到只打到跳蚤的事常有。
8、年轻的科学家是不是应该补一补哲学课程？ 应该从何入手？
年轻人首先要重视自己学科的基础训练，然后才去开拓眼界。不一定要去学哲学，但要关心周围的世界，外面的世界很精彩。
2008年6月6日 7:17:50
研究气功，学练气功，业内人士讲究‘悟’；
悟即是创造性形象思维；用创造性形象思维去训练自己的意识能力；
掌握了这点，一法通、万法通。
就象数学里的“加减乘除”，再高深的数学、包括拓扑学；也都是从“加减乘除”质量协变而来；
举个例子：在20世纪末，我曾经已经有了一定预感功能(亚稳态)；
但不会、也不懂如何预测天气；
因为事情很急迫，我突然命令自已闭眼看头脑中，自己创造性的虚拟图象，指令虚拟图象，按天气变化显现；若会下雨则定格于下雨图象，何时下雨？何时停雨？依此类推。
因为有了一定基础，准确预测成功；
在那几年里，正值我功能态节律高峰期；准确率很高；
如果一个气功者团体，有很科学的机制体制；可以将准确率保障在100％；什么样的灾难，都是可以预测，乃至对灾难的避免。
人的意识体，是气态生命体，在物质能量积累到足够时，可以定向放射到很大的时空范围；指令其收集某项信息；反馈到大脑(高级生物电脑)处理；然后用指定的信号形象显现；
这就是人类意识体，神奇拓扑功能；
这个科学领域之大；可以包涵肉眼可见和不可见的全部领域；
其可能达到时空范围之大，可以涵盖总星系。
关键的关键，在于人类如何正确严肃认真的研究和运用它。
爱因斯坦曾经说：最不可思议的是，人，竟然可以认识自然乃至宇宙。
如果他活到现在，他了解了‘思维意识的拓扑功能’之后；
他将更感到‘思维’的不可思议；同时，他也将立即找到科学的答案。
爱因斯坦论述了“相对性”，体现他具有一定的辩证思维，很重视哲学。只是由于历史阶段的局限，不够完善而已。
2008年6月7日 3:24:19
聪明的人类，逐渐意识到‘以人为本’的重要。
从人的生活享受到疾病医疗；从身体保养到心理抚慰；从知识到技术的追求；
由于生活经历的复杂性，只有少量人深浅不一地、跌々撞々地、闯入到人体意识体领域的摸索；
逐渐打开了人类对自身本体奥秘的研究，
由于肉眼看不见那渺观粒子构建的‘意识体’；
人类仍处在用肉眼判断是非的历史时代；便将‘意识体’称为恍惚存在的‘灵魂’。将其局限阐释为‘心理作用’、‘道德素质’……
是科学与哲学历史局限性，使主流派轻视和忽视‘灵魂意识体’的科学研究。
‘灵魂意识体’的研究确有极大的难度；
难在较长探索期内，对‘意识体’运动和作用力的确认。
难在只能从个人体验去体认。
难在各人体认进展的差异；
难在众多层面‘所知障’的屏蔽；
‘意识体’的复杂层面太多；‘不识卢山真面目，只缘身在此山中’。
现代科学组织很多人力物力，研究到‘干细胞’、‘遗传基因’，当然重要；
其实，投入必要的人力物力‘研究意识体’的规律体系；其重要性不低于其他任何学科。
因为，抓住‘人体意识体的科学研究’才是抓住了“以人为本”的最‘主要矛盾’和‘主要突破口’。
国强必须民强；民强必须人强；人强必须意识体强。
国以民为本；民以人为本；人以意识体为本；
2008年6月12日 4:11:00
辩证法是一把刀子，由黑格尔，马克思，恩格斯们正式打造；出炉时并不太锋利；但也将物质世界作了粗犷的剖析。
出炉之前，牛顿看见了其中的“绝对性”；
出炉之后，艾因斯坦看见了其中的“相对性”；
有见“仁”者，有见“智”者，有二者兼见其表、却不见本质；
在轰烈年代，刀子救了一些人，杀了一些人。
一朝遭刀砍；30年怕刀子。
刀子被放进象牙塔的深处；偶而瞅々不碍事。
今日有人拿起了这把刀；磨了又磨；举起了这把刀；舞了几把；还不想撒手；他说再磨一磨，是把宝刀；
是心有余悸；是麻醉；是过客；是旁观者；是欣赏者；忙于生计；忙于享乐；睡眼蒙笼；
皆无语。好静。好静。
2008年6月13日 5:46:25
辩证哲学是科学的重要组成部分；是科学的灵魂；是科学的眼睛；是科学的罗盘；是解剖刀；
辩证哲学的孕育、构建，经历了漫长的人类进化历史过程；这个过程远远没有完结；
辩证哲学的进化与人类意识思维进化，是相互包涵、相辅相成的过程。
不要因为这个解剖刀，曾经割破你的手，乃至杀过人；就将它抛弃。
你可以在实践中改进它；
在研究中使它更先进；
在梳理中使它更锋利；
这就是21世纪科学家、哲学家，应取的理性态度。
2008年6月14日 4:48:23
机械思维是什么？机械思维是简单直线思维，
看到什么是什么，往往将事物表象等同于事物本质，而形成误区。
哲学是什么？哲学是透过事物表象，看事物规律。
辩证法是什么？辩证法是从事物众多规律中，梳理出其中一层一层绝对性规律和相对性规律；以及它们之间形成的全息性自洽体系。
这只是粗略的划分，在现实中，人的思维不是单一的；
随着思维劳动实践方向、劳动量的差别，有的偏重第一种，或第二种，或第三种。
在每一种之中，也有多层面；
判断真理是非的标准是什么？
看是否抓住了全部绝对性规律及其相关的相对性规律；看绝对规律与相对规律之间，是否形成了自洽(无悖论)体系。
因此说，实践只是重要手段；实践还要讲究：目标、方向和综合分析劳动量；
浅尝则止的实践，不一定就抓住了全部绝对性规律。
因此说，从事理论研究，脱离辩证法，是难以克服困难的。
2008年6月15日 5:44:19
举个例子，现代某些天文学观测发现，太阳的大气层中充满大量的‘氢’，和相对较少的‘氦’。有些‘天文学家’就据此判定：‘太阳是由氢元素构成的’。
这是‘机械论者’将表面与本质混同的常见的错误。
问题是，几十年过去了，仍然默守着这一常见性错误。
辩证法研究者们对此，有不有思考？如何思考？是跟随机械论者人云亦云？还是应该介入研究之中？
我认为应该是后者。
21世纪的辩证法研究者，应该站在物理学基础理论研究第一线，参与研究。
还躲在象牙塔里，作壁上观，有悖自已的历史使命。
2008年6月18日 10:25:19
科学的创新发展的要素：
1、实践；
2、用哲学思维联想，找规律；
3、用辩证思维综合分析，梳理出规律中的
‘绝对性规律’和‘相对性规律’；
剔除所有悖论；
建立完善的‘规律体系’。
2008年7月20日 9:36:04
楼上的人有点……
走火入魔……
2008年7月21日 2:47:07
Lieffrater先生：
你关心科学与哲学吗？
你究竟关心什么？
转移目标，
算什么科学！算什么哲学！
2008年9月5日 11:06:03
专门写给刘奇师老先生：
1.非常敬佩老先生的钻研精神和宇宙情怀,一个人能将宇宙这样大的客体来作为研究对象,而且研究了60年以上,让晚辈不得不心生敬佩之感!真可谓感动天地呀!
2.从刘老先生的刘奇师之网名可感觉出,刘老可能还没有到达大彻大悟境界,即：主客体同一或道家讲的天人合一境界!
原因大约是：入静深度不够，心被头脑控制心不自由所致—–这仅是个猜想。
3.刘老是湖南人,晚辈给你介绍个四川人,名叫纪平,他也与你有近乎相似的爱好—-民科人士,研究宇宙60多年,写了本<<宇宙本体论>>,从内容上看,比您要研究得深入些，特别是在情感动力学和心理动力学机制方面——-仅是个人观点,从他的网站网址:http://www.xianjue.cn/jshome.asp 中内容可见。
4.小辈欲将你的谈气功那几篇转到求道网去http://bbs.qiudao.net ,不知您老愿意否,那些还较实际，可帮助人实修，先给您老打个招呼。
4.咱也是学物理专业的,现改行了在搞管理,但一直对宇宙的神奇感兴趣,现涉足灵性领域研究。
5.要认识宇宙,恐怕得从了解自身入手,知人自心既懂天心,天心既人心,人体才是最好的测验仪器,没有任何仪器能与它媲美,包括超光速运动和最有效的离子加速器,恐怕也只有通过人自身可以体验到,科学在这方面是无能为力的,再过2000年能否达到人本的效应,这还是个问号?
6.最后,想问刘老几个问题:
–你知道人和宇宙究竟是什么关系?
–生命究竟是怎么来的?
–物质是否可以演变成生命?
–精神和物质究竟有什么样的辨证关系?
–你与母体的相应程度如何?
关于这几个问题的解答,不需要仅是神叨叨的感性答案,那就太多了,要的是能让人从心底里经得住理性思维质疑后还能立得住的,也决非文字游戏,既然敢称奇师,那小辈就要请教了,让小辈们亲自见证下刘奇师之境界。
另外,也请您老放心,咱也有些研究道学和佛学以及西哲的底子,您说的想必咱还能听得懂。
咱最欣赏爱因斯坛的这话：“宇宙中最难理解的事是宇宙是能够被理解的”
谢谢！
祝您老身体健康！
2008年9月5日 12:02:14
晚辈误会了一事，您的名是实名并非另起的网名,在此特说明下。
但那观点还是保留着,留待与先生交流后再说!
2008年9月5日 13:41:08
看了李淼老师的这<<科学与哲学>>博文,坦率地讲,李老师有相当的自我高位感，这对于研究宇宙的人来说，不一定是个好处。
实际上,作为任何一个站在地球上的人来讲,他们观察宇宙的位置可以说是没有前后/左右/高低…….之分的,所不同的是切入点和兴趣点不同罢了!
按一般传统的分类,哲学和科学可以看做是在研究不同的东西,比如:哲学可以看做是将宇宙作为一个审美连续体,而将自身也融入其中,与它合一,成为它本身,主客体同一,无有任何参照系,只有觉知或叫纯意识在,那是超越任何语言的,可以说是用有限体验那无限,无限是难描述的,一描述就为有了,所描述出来的境界,也只算是镜像,像它而不是它,而且没有可重复验证性也不被反演,所以往往只能被判为玄,但这种人能体验到可不能被重复验证的存在,它毕竟是存在着,时空上来看也常是属时空的柔性缠绕,或是体悟到超时空感,这些亲证,难被证伪,或许能被将来的科学实验所验证也说不定。
而科学是将宇宙生命作为一个客体,要有明确的参照系,选择个刚性的可确定的时空,因此,方法上大多用人择原理和简并法则,这也就是科学能被证伪的前提,因为一开始就有限,结果自然就有限了。
还有最关键的一点是，科学是讲究在其范围内的被确定性，因此,有条件限制,只有在那样的条件下,才会有那样的结果,科学是在现象上和用途上去认识并推向极致,但遗憾的是,科学总是发展的,没玩没了,所以也叫有待的。
凡被确定的，就能被不确定,只要是肯定的,就能被否定掉!
总的来说科学和哲学到最顶端会合一,因为宇宙就这么样,它是一不是二!
2008年9月22日 13:41:42
TO: 阴柔阳刚
有些文字我是认可的，但不完全。
另外，你在文中提到的几个问题，我知道你只是稍微列举一二，因为现行的科学的确无法明确解答并让受众人群接受。。。类似实验我也做过，答案全是模糊的，意义不大。
建议你关注一下本人的文字，肯定有一天你会找到所有问题的答案，但具体哪天我还不是很确定，因为我还没想好到底以什么形式来发表我的宇宙新学。
2008年10月20日 17:22:48
你的文字？咱怎么关注？有博客吗？
2009年3月13日 17:05:05
科学的最终的结果是证明哲学！！！
2009年3月13日 17:05:59
科学的最终的结果是证明哲学！！！
2009年4月3日 22:05:04
科学的最终的结果是能导出哲学，哲学只不过是低级层次思考。但科学会为哲学的存在，做好解释的。
2009年6月23日 15:16:34
哲学和物理被区别看,是历史问题,是理论发展不成熟的表现!都是讲道理,道理能分家?
不同意可以,定义啊,把哲学和物理进行严格的区别性定义啊?然后试验检验,看拿是哲学哪是物理?
道理不分家.
本人只知道讲道理,举依据.
道理也很简单:定义,定出独一无二的,可以区别开来的意义来,才能试验检验,才能证伪,才能判定正误.
而我们的现代物理呢?连基础量:质量都没有严格定义,能解决多少问题/或者能在多大程度上解决问题?
居然半数物理爱好者口边话:惯性质量引力质量.纯循环逻辑却不知道!
2009年10月28日 22:38:04
宇宙本来自然而然！
因人类发展的历史进程所限。才有分科学问。
几个最本质物理量的起源问题，没有搞清之前。
人人都应该抱有谦虚与敬畏的态度，认真看认真分析我们周围的世界。
更需要认真听别人的意见，尤其是直观的意见。
因为现在物理学，也可以说整个科学，他们的基础有问题。
并不是上层逻辑有问题。如果是上层逻辑的问题，早被人发现了。
繁杂的数学与玄奥莫测的理论已经挑战了人思维极限。
2009年12月30日 16:03:15
一直以来很喜欢哲学和数学。
虽然没有机会去从事有关于这方面的学习和工作，但是喜欢用数学和哲学来诠释我所看到的世界。