我也
….路过….顺便来看看..

我看你还是不要从只言片语腻猜了，理论已经送到理论所，并通过初审，现在专家审。
至少你应该不比他们更高明（这当然是我的腻猜了）

仍然多谢你的关注！

联络起来的理论：智慧论

yaoyuan,的确…一个人不能知道别人的想法…但是你这句话本身是不可证伪的，第二断话也是不可证伪的….没有任何证据表明统一理论必须推翻相对论才可以建立……..你搞哲学不错，物理的定律却是唯一的，不是“思辨”…….因为它需要数学公式…..而数学的基础就是自然数以全同的单位“1”为一个基础假设——全同是个假设，正如量子论中所有粒子初始状态是全同的——仅仅是假设，其“实在”或者“正确”逻辑上没有100%的确定性，关键是方程式！

第一：
一个人的思维不可能完全知道另一个人在想什么，他是怎么想的。尤其是你没有看到、听到、认识到别人的具体的问题之前。
第二：
一切事物在大的方向上都是在向前发展的，辞旧迎新是永恒的主题。没有什么不可替代。

第三：自己描述的只能是自己观点。

不过还是多谢你的关注。

爱因斯坦自己在1949年说：“我感到在我的工作中没有任何一个概念会很牢固地站得住的，我也不能肯定我所走的道路一般是正确的。”

而对于相对论，爱因斯坦则认为，“它肯定会被一个新的理论所取代，… 我相信深化理论的进程是没有止境的。”

节日快乐….

呵呵~~~你提到“元素周期表”我基本已经猜到你的立论核心了….不就是1836/1的巧合展开的东东嘛….

…….这不是一个原发性原理的理论，而且的确有人做过，国外有过，国内也有过，只不过都没有得到公认——因为不是原发性原理的理论……
广义相对论是一个原发性原理的理论，只有一个简单的假设，量子论是一系列精确的数学模型，虽然也有拼凑的感觉，但是它非常精确…
从你的只言片语，可以看出你的理论是与相对论和量子论的基本思想有冲突的，但是又认为提供了一个更完美的解释——这是不可能的，任何与广义相对论冲突的理论都不会是可使用的更精确理论（我不说正确~~呵呵）~~任何不比广义相对论更精确的理论都是别人做过的….
奉劝你一句…不要企图推翻量子论和广义相对论的基本思想和原理……

白痴如何理解爱因斯坦，{lixkyx
：同行的评议，如果通过了这些}荒谬的矛盾

祝：节日快乐，事事顺利！

遥远：
如果你朋友的理论无法为量子论和广义相对论建立一个等价的桥梁，那么估计是别人做过的东西……当然，这只是我的猜测，因为我觉得爱因斯坦的直觉是对的。

。。。。。。。。。。。
再次表示感谢！
你说的第一个问题，“为量子论和广义相对论建立一个等价的桥梁”
我坚信我们已经找到了这一桥梁。
近期姚远先生将发表《统一论的物质基础》

在今年四月十九号，与吴岳良院士有过简短的交流。
并且也引起吴岳良院士的关注。
按其要求，可能先投到理论所吧！

至于你说：“估计是别人做过的东西”
我认为很可能不是，老姚主要描述质量与时空的关系，质量问题除了标准模型外（他的与标准模型不同），对质量起源问题，还比较少人有系统的描述。

他的第一篇论文就准备从质量入手系统的阐述，并有新标准模型随之，这次的老姚的“新标准模型”就是基本粒子的“元素周期表”

值得期待！多谢你的关注！

论三论(一)
——姚远
相对论 量子论 还有弦论
真理论 假理论 难于评论
有点真 有点假 自然之然
时空乱 乱时空 温度之度

当今物理三大主流理论，我们必须承认是不完美的，几乎完整都谈不上。更有甚者可以说：原理理论都谈不上。我们正视问题的存在，才是解决问题的第一步。一个完美的原理理论是自然而然的。爱因斯坦从来都没有认为自己的理论是完美的，反而认为是对自然真实认识的缺失，这也是他寻找“统一论”的最大原因。世界上没有真正的纯黑，也没有真正的纯白。一个理论的好与不好，不能用一个真假来判定。

论三论(二)
——姚远
相对理论论时空 逻辑庞杂少人通
量子理论非常广 其中魔幻说不清
弦论美妙十一维 只是楼阁底层空
了解宇宙人本性 怎能让人云雾中

人类追寻大自然的奥秘是人类的本性使然，当我们把自身的个体放入人类进化的历程之中，我们是多么的伟大而又渺小。我们是宇宙时空百亿多年来进化演化的“神奇”我们应该感到作为一个有智慧的“人”而自豪，而感到伟大。可是我们又是多么的渺小，宇宙太大了，它的历史太久了。我们所占有的空间是多么的狭小，生命周期又是多么的短暂啊！
如果我们明白了自己的位置以后，我们还会认为，自己掌握的理论是完美的吗？一千年后、一万年后。。。。。。我们的后人会不会笑呢？

悖思
宇光物影穿梭时，
洞黑吞云落冥视；
回首已是百年熵，
仍信上帝为骰思。

遥远：
如果你朋友的理论无法为量子论和广义相对论建立一个等价的桥梁，那么估计是别人做过的东西……当然，这只是我的猜测，因为我觉得爱因斯坦的直觉是对的。

愿所有真诚而善良的人，幸福美满！

引力场、弱力场、电磁场、强力场
13 7 5 11

你看不懂，还一本正经瞎骂！

2009年10月13日 17:42:03
这一切，全是因为人们对时空本质的认识不充分的问题，对本质的认识需要
那么多繁杂的逻辑与不知方向是否错误的高层知识体系吗？
爱因斯坦梦的问题我在这儿先做个预言（五年为限）：
（一）下一个“爱因斯坦”非常可能在中国，并且非常可能出在民间。GOOD
（二）此人现在的年龄不会超过四十岁，性别：男性。 TRUE
（三）此人一定不特别爱张扬，大志向，从小默默研究时空本质问题。 MAYBE
（四）他的理论一定会对时空与质量(希格斯场 9 ，引力 13)重新诠释。 OK
（五）他的理论一定会数问题作出解释。 PERFECT
（六）他的理论很可能会是大多数人能看懂的理论，给人一惊喜。 YES

[IMG]Http://img2.laibafile.cn/laiba/images/20429493/12615503702131764135/A/1/m.jpg[IMG]

弦理论 文气已尽 爱因斯坦最后的问题 中国人即将给出一个惊世骇俗的答案！
给人类为理解宇宙的智力斗争历史长期的光辉篇章打上一个休止符。

试看 中华儿女的英豪表现： 普罗大众的终极理论 vs 弦理论

终极理论中国版即将发布 世界大同 人工智慧 数学物理 生命医学 的巨大才富！

我是教育科研从业者，不过只是个学术界的无名小卒。正因为也算是参与了学术界，所以才很清楚学术研究的规范——除了投稿学术期刊，没有第二条道路。

而且，我本人不是基础物理、数学、哲学等研究方向的，因此，你或者你的朋友和我联系不会有任何收获，因为我根本帮不了你们的——研究上我不懂，所以不能提出有意义的建议；关于研究成果的发表和宣传，我已经说了，只能建议你们向英文的国际学术期刊投稿，接收审稿人的审查，绝对没有其他途径，所有我也提供不了任何帮助。

我代表所有中国土民科鼓掌“pa!pa!pa!pa!”太精彩了。 ”

呵呵！老兄真会搞笑。

呵呵！从这些介绍来看，我觉得他的研究可能与哲学更近一些，你不妨建议他投哲学方面的学术期刊——当然是英文的国际期刊，不要投国内的中文期刊。先获得哲学界的认可，再想办法向物理学界进军吧。

听起啦很残酷的，但是没有办法，这就是学术研究的规范。

lixkyx:
非常感谢！
我一开始与你的想法差不多，经过仔细分析感觉作者本人在发表思路上可能是对的，后来感觉问题有些特殊，稍稍与普通论文发表复杂一些，分析如下：
（一）理论发表方向：他的理论涉及，数学的本质描述（包括数字，与几何）、物理（从微观到大尺度）、哲学（因为对本质问题的描述必然涉及人类是如何认识自然界，也就是说：你必须分析什么是“真”，什么是“有无”，什么是“实在”这些哲学问题）等。发表给谁呢？现在的核心期刊多是专业很强的，只负责自己的一个领域。
（二）理论的不可分割性。只要从本质上解决某个问题，其他问题全都来了。不知你是否有这个感觉。
（三）理论的可理解性。这一点很重要，是我们认为出书比较好的原因。因为这个理论的理解与学历关系不是特别大。理科大学毕业或爱好物理学了解物理学基础问题的人大多都可以理解。
（四）理论的正确性。这并不是某种个人的主观心愿。他的理论从模型入手，最主要解释的是一些常数。比如一份量子h为什么是这个数据，从其他的实验数据，根据他自己的理论就可以直接推导(比较简单直观)这个数据的必然性等等。

如果做不到，那就只能承认自己的成果其实不行，重新努力，进一步修正，或者干脆改行吧。

不要期望找其他的办法，那只会败坏自己的声誉，断送自己的学术生涯的。

发表学术论文不需要什么专家推荐，直接向学术期刊投稿就可以了，现在的期刊绝大多数都是网上投稿的——当然，你必须先写好英文论文。

我们都只是爱好者，谁又能帮我们发表呢？
现在都需要体制内的专家推荐。
别人如果根本不信，连一刻钟也不给。
其实只要给一刻钟认真的看一下，我相信都会被吸引的，继续看下去。
你有没有好办法？

郑重地提醒你：必须在国际一流英文学术期刊上发表（国内的期刊都不行，影响力太小）！而出书可以说没有丝毫效果，压根不会有学术界的人去看的。

既然对自己的理论有信心，就不妨多等一段时间，因为这是学术研究的规范。

多谢！
直接出书效果会不会更好？

提醒你一下！不是两三个月。等他把论文写好，投给学术期刊，审稿期一般是1~3个月，接受之后，发表出来通常要等10个月~18个月。

既然对自己的理论有信心，就不妨多等一段时间，因为这是学术研究的规范。

如果是这样，那你就也别再替他做任何宣传，那不是帮他，而是害他。请他赶快写论文，等发表出来之后，那时你才应该大力宣传这些论文，大力为他辩护。

呵呵！他是不是爱因斯坦转世，先不必下结论。请他先作出研究结果，在一流学术期刊发表出来，经过同行的评议，如果通过了这些，也许最后能得到公认。

别忘了，爱因斯坦也是这样过来的，他的相对论得到学术界普遍承认，可是足足等了十几年的哦！

如果你认为你的这位朋友有爱因斯坦的素质，也请你劝他别急，慢慢研究、发表、等待，走过这个阶段。

爱因斯坦这个级别的人全世界几世纪才出一个，谁敢预言？

人民教育出版社 1999 年 6 月出的高中物理第五册，介绍了水星进动与广义相对论的有关知识，并说明：“ 关于轨道运动的研究要用到许多高等数学和理论物理知识，即使是定性的讨论也很困难，所以这里只好又一次直接给出结论。”的确如此，太让高中生们为难了，不要说这些学生，就是他们的物理老师，绝大多数也未学过广义相对论。[08年新版第二册”水星近日点的旋进应有每百年４３＂的附加值＂］

爱因斯坦用高深的黎曼曲面来描述引力的涡旋场，并采用史瓦西度规的假设计算水星近日点进动的问题，但数学毕竟不能取代物理。因此，广义相对论对水星进动的解释也并非十全十美的。在爱因斯坦考虑太阳引力场时，曾把太阳的引力场看成一个球对称的引力场，但这只是一个近似，由于太阳 25天自转一周，使其引力场并非完全成球对称分布，这种影响的结果相当于一个扁球场所产生的引力场，我们把这种效应称为自转引起的日扁率。1966 年，美国的迪克和格尔顿伯格观测的日扁率是 5.0 ± 0.7 ×10^-5， 根据这个结果预计，在水星 43″的进动效应中，将有8% 即 3″的贡献来自于日扁率效率，这也就是说，若将日扁率的实际观测计算在内，由广义相对论所计算出来的结果就会和实际观测结果有 3弧秒的偏离，如再考虑介质阻尼，岁差常数误差等的影响，其误差可能达到 5 角秒 /百年左右。
水星进动？
1。开普勒设想引力象车轮辐一样，一方面使行星保持在它们的轨道上不能跑掉{牛顿万有引力}；另一方面又随着太阳的自转迫使行星绕太阳公转{涡旋力}。本人用卡文迪许扭秤已测出旋转球周围有涡旋力 存在，并得出公式。用涡旋力补充后的牛顿引力公式，可解释并计算许多问题。广义相对论的预测——惯性系拖曳{frame dragging}应当是涡旋力。
2。按开普勒的设想，太阳发出一种类似磁力线的东西，我们不妨称之为引力线，太阳自转带动引力线旋转，向九大行星传递涡旋力。九大行星公转角速度小于太阳自转角速度因此产生进动。月球也是如此，获得角动量，远离地球。如果卫星公转角速度等于地球自转角速度，则卫星不切割引力线，不受涡旋力，地球同步轨道卫星就是如此。如果卫星公转角速度大于地球自转角速度，涡旋力阻碍卫星运动，则卫星角动量减少，轨道衰减下降，成千上万颗废弃的人造天体都是如此，火星的卫星火卫一也是如此。
3。太阳不自转或自转角速度小于水星公转角速度，水星不仅不能进动，反而要退动。因此用史瓦西度规解决水星进动[牛顿理论偏差值]，本人实在不敢苟同。若用广义相对论的惯性系拖曳来解释水星进动，本人认为倒是不错的。当年爱因斯坦用水星进动问题攻克了牛顿的坚固堡垒，现在看来是个方向性的失误。
4.解决水星进动[牛顿理论偏差]目前方法很多,国内就有十几种,但用涡旋力补充的引力理论来解释,小学生就能懂[定性分析],高中生可定量分析.

參考資料：
1．
周衍柏. 理論力學教程 .(第一版) 北京:人民教育出版社， 1979-4
2．
潘永祥 自然科學發展簡史.(第一版)北京大學出版社，1984-12
3．
F. W .SEARS等. 大學物理學.1979-3
4．
I.A.SIMOV.宇宙.地球和大氣.1972
5．
C.SAGEN.太陽系.1975
6．
A.P.FRENCH.牛頓力學.1971
7．
易照華.天文學進展. 1983-6-8
8．
南京大學天文系.天文知識.1976-9
9．
魏鳳文.時空物理縱橫.
10．
向德琳.唐沅.銀河系自轉曲線. 天文學進展.VOL.NO.4P356.

11.“用卡文迪許扭秤實驗測引力切向分量”《物理通報2002.9》

12.《神秘的渦旋力·萬有引力的伴侶》江西教育出版社電子書2003.3

13.《神秘的渦旋力·萬有引力的伴侶》21世紀出版社2005.3

而且我对中国的教育深表怀疑。在这样的土壤上，我认为很难。
直到现在我们都没有读过多少原著，我们总是被课本包围，这些人在写的过程中有没有违背原作的意思很难说，尤其是有的老师居然叫我们赶快发文章，便于找工作。痛恨之。试想在这样的环境中培养出来的都是什么“人才”。

我希望并感觉我就是那个狂人，狂得有道理，狂得让别人服气。。。

论文需要震撼力！如果不是因为SCIENCE对无数据文章的字数限制，可能我去年就发表文章了。。。很可惜

HLA

TO：李老师
您再回复123的时候举了一个例子，1+1=2是公理，我不知道这是不是您对1+1=2的最高理解认识程度。。。换言之，我想问一个问题，您知道1+1=2的来历吗？（备注：这点对我们理解1+1=2的意义非常重要）

HLA

大胆猜想一下:能量与参考系有关
对吗???

李老师是大忙人，肯定不用QQ。我也来班门弄斧回答你的问题吧，虽然我也是菜鸟。

1、见下面对2的回答。

2、在正统的牛顿力学中惯性就是惯性质量，就是F=ma里的m。马赫认为惯性是整个宇宙对物理引力作用的效果。

3、这不是物理问题，可以算是元物理问题。你可以找来马赫的《感觉的分析》这本书看看。

最后，我也不用QQ，如果继续讨论你可以去我的blog留言。

1、不知道你说的光子没惯性是什么意思。

2、惯性是定义而已，爱因斯坦曾经想找惯性的起源，没有成功。

3、这个问题超出我的专业。

4、我不用QQ。

最后问一下，您经常上ＱＱ么？如果上，嘿嘿，那就麻烦加一下我啦　我email地址留的是我qq邮箱，so 您知道我的ＱＱ号啦～～　感激不尽　涕泗横流中！

居然是一个外国小美女。

欢迎。

你是问why问题，物理里的确有这类问题。

我不知道你这个问题是否是一个科学问题。 换句话说，这么问太泛泛，至少在经典物理里不是一个问题，因为没有一个比广义相对论更基本的理论。举个例子，我们知道1+1=2，你如果问为什么等于2，那么回答是这是公理的结果，也可以说这是不可约的。

但是您的问题让我感觉 您把空间和物质分开了.

其他路过的人回答吧.

其实看任何书都一样。

我不知道是历史原因，还是什么。都把同时的相对性放在第一位讲，就象量子力学 讲德布罗伊波开始讲一样,这些虽然是唯象的先知道的原理，但不是本质。

其实您即使了解 同时性的差别也不一定能深刻认识相对论。

再ps：其实小杰说的都是书上说的，如果真这样您应该还是看书吧。

所以基本上你可以说，所有的结论都是由这两条假设统一起来。

您不想他，它还是在流逝。只是您是个生物有主观能动可以描述那些量

还有我”避讳”那些看到相对论就非得讨论同时性的。

就知道您会认为这个很主观

狭义确实存在一个问题，不过不是这样的问题，而问题是：我们去怎么样找到一个惯性系。广义就可以了。

上面我的话表明：惯性系是客观存在的，只是我们去“找”会有点问题啊。

先不考虑有介质的情形，光在真空中的速率是不变的，
在任何一个惯性系中观察，都是如此。
这是爱因斯坦狭义相对论的一个基本假设。

妳所谓的用光讯号定义时间和用光讯号定义同时，这是不同的两回事，必须区分清楚。
用光讯号量度时间，所求的是时距，也就是用一个相对于你静止的光钟，来记录你经历的时间。
至于同时性，指的是用光讯号校对静止在不同位置的时钟，原理就是利用光速是恒定的，来计算光讯号在两钟之间传递时，所历经的时间。

我不敢保证这样你看得懂，如果是初学，恐怕要花些时间思考，祝你顺利。