评论：非阿贝尔M2膜

由：梦中梦

梦中梦 — Sun, 11 May 2008 06:38:04 +0000

或许你可以抽时间看看这些文章

http://www.rainbowplan.org/lib/lib.pl?au=%B7%BD%D6%DB

http://tieba.baidu.com/f?kw=%B9%E3%D2%E5%D0%C5%CF%A2%C2%DB

由：李淼

李淼 — Tue, 29 Apr 2008 12:42:34 +0000

井蛙:

由：井蛙

井蛙 — Tue, 29 Apr 2008 11:42:07 +0000

我是个潜水员，一直潜水中，现在冐个泡，向李老师敬个礼。

由：一直想思考

一直想思考 — Tue, 29 Apr 2008 04:15:20 +0000

直觉应该算是非逻辑的东西，或者超越逻辑的东西。

在你原来的比如牛顿力学逻辑下，你靠直觉重构狭义相对论。

培养直觉的最好的办法：做平面几何。因为我发现我做平面几何大部分是靠“感觉”不太靠逻辑。

此意思当然不是说乱做几何题目。反正这些都是只能意会不能言传的东西。

由：奇遇

奇遇 — Mon, 28 Apr 2008 22:25:35 +0000

汗，我都没想到，原来这种留言方式是很容易被别人伪装了名字的啊！

由：李淼

李淼 — Sat, 26 Apr 2008 14:33:40 +0000

Math-Phy：

如果你讨厌物理学家对数学的处理方法，你只好去研究数学了。

最典型的物理家牛顿的数学开始也是不严格的。

我还没有打算给本科生上课，下学期会开研究生的课。

由：Math-Phy

Math-Phy — Sat, 26 Apr 2008 13:33:39 +0000

李老师,我对量子和弦论都很感谢趣,但我本人讨厌物理学家对数学采取的模糊和不严格的态度.我主要学习数学.目前我大二,已经学完了代数拓扑基础和Hilbert空间以及微分流形的一些初步知识.我还应该具有哪些必备的知识,才能真正接触这个领域?还有,您会给本科生上课吗?

由：李淼

李淼 — Sat, 26 Apr 2008 06:59:04 +0000

bt：

你这么说我就会同意了。

不过，如果BL真是对的，那你怎么脱离他们的范围？打个不恰当的比方，在量子力学的时代，怎么能脱离Schrodinger方程或Heisenberg的东西，你只能完善它们。自然BL和量子力学不是一个级别的玩意，差了好几个级别。我想，这种情况，是我们这个时代的悲哀。

我写博客，不是为了吹捧任何人，是为了让大家注意这个势头。老实说，到现在为止，我还不能客观评价这些文章，因为我自己还没有真懂了这个问题。

刚看到你的英文部分，我很同意。

由：bt

bt — Sat, 26 Apr 2008 06:56:37 +0000

also i think the culture of the field shouldn’t be a self rewarding one, nor a intra rewarding one. that’s a rotten culture. critics is THE point of peer review for example.

I do not know precisely how many of these papers are really worthy ones, i guess a wise guy would chew every inch of these papers and a bigger breakthrough can come out of this behavior

由：bt

bt — Sat, 26 Apr 2008 06:50:58 +0000

以前，估计是实验说谁行谁就行。现在，不太一样。Periwal可能不想去米国以外的地方找职位。