http://www.rainbowplan.org/lib/lib.pl?au=%B7%BD%D6%DB

http://tieba.baidu.com/f?kw=%B9%E3%D2%E5%D0%C5%CF%A2%C2%DB

;-)

在你原来的比如牛顿力学逻辑下，你靠直觉重构狭义相对论。

培养直觉的最好的办法：做平面几何。因为我发现我做平面几何大部分是靠“感觉”不太靠逻辑。

此意思当然不是说乱做几何题目。反正这些都是只能意会不能言传的东西。

如果你讨厌物理学家对数学的处理方法，你只好去研究数学了。

最典型的物理家牛顿的数学开始也是不严格的。

我还没有打算给本科生上课，下学期会开研究生的课。

你这么说我就会同意了。

不过，如果BL真是对的，那你怎么脱离他们的范围？打个不恰当的比方，在量子力学的时代，怎么能脱离Schrodinger方程或Heisenberg的东西，你只能完善它们。自然BL和量子力学不是一个级别的玩意，差了好几个级别。我想，这种情况，是我们这个时代的悲哀。

我写博客，不是为了吹捧任何人，是为了让大家注意这个势头。老实说，到现在为止，我还不能客观评价这些文章，因为我自己还没有真懂了这个问题。

刚看到你的英文部分，我很同意。

I do not know precisely how many of these papers are really worthy ones, i guess a wise guy would chew every inch of these papers and a bigger breakthrough can come out of this behavior

确实在忙于更数学的东西，有一些东西还有些意思，快出来了，所以对M2只是在作点简单计算。3代数现在看着还挺丑。既然李老师认为重要，那就继续看看。李老师的学生都在专心宇宙学方面的专家吧。

虽然喜欢有数学结构的东东，对威顿大师（次）最近的结果不感冒。
李老师说不喜欢钻热门，偶也给自己这个自由。那么象威顿历来计算配分方程，enumerative几何,玩玩群论，揉揉黎曼面的威力，我不太行。好在还有别的更conceptual的数学，那我确实在玩。速度慢，争取保证质量。

公式多的，是威顿厉害一些，当然，瓦法更喜欢计算出整数来。要是按公式多少，反而印度数学要强于中国，当然这是错误的看法。同理，按公式多少，估计超引力的同学们遥遥领先。

我不是贬低数学功底，我是看不上没有或不重视物理直觉的。将所有的文章说成是水固然可以解释为站得高，还有一个解释就是看不见别人文章中好的东西，哪怕只有一点。

我记得过去David Gross的学生 Vipul Periwal，说Seiberg没有脑子。过于cynical的人也就他的那个样子。

最后，说一点我个人对性格的看法。真牛B的人不是说谁谁都不行，而是让别人说自己行。性格决定命运，Peiwal不是从物理界消失了么。

嗯，能否详细说说你以为的水文？

在一个方向开始的时候，有很多水文，也有很多看起来简单其实将会有很大影响的文章。年轻人容易忽视后者，就像我当年忽视黑洞的一些想法一样。

谁说亚洲不行？贺培铭的文章还是不错的，当然，我们在磨刀中。

在大多数人AdS/CFT的时候，李三代数中的人3/4是亚洲的，当然，Nambu同学也来自亚洲。不要刻薄我的亚洲朋友，因为你们到现在没有出现这个级别的人，虽然我们的级别不高，嘿嘿。我不想说一代不如一代，因为我的学生中有不错的

美国人，适合做火中取栗的事情。打火石么，美国并不盛产。

bt，你不是喜欢数学么，现在是你表现的时候了。不要放弃简单有用的，去做花拳绣腿的事情哦。我怀疑你喜欢后者，数学公式越多越好，看上去越时髦越好，就像《大腕》里的那段著名台词。

開個玩笑，李淼這兩個字已經預言了李三代（帶）數（水）。

海外軍團是不行，不過除了印度，亞洲板塊基本上都是跌停版。
歐洲是現在科學的法院地，沒有進展的時候，就輪上磨嘴皮子，這些人還是技高一籌。米國嘛，威頓老師重新進入意淫。

因为好学校的条件好（有人讨论），保研（学习时间多）。

嗯，现在要加大力度做M膜了。

fyl7：

是的，我们还有很多可以做。

———————–
这是我缺少的

计划很清楚。（这是我清楚的）

其实老师是谦虚了….

“我总觉得 超弦理论 很悬……更像是人类意识断定的,而非自然的…”

您都对理论定了那么多性了？何况您都没了解超弦。

而且您反驳我时，请不要说自己高中生就可以这样，那样。

我说您高中生的意思是：不了解的就不能随便定性啊，又不是认为高中生不能发言。

而且弦论的难度是弦论家自己才能理解的。

您也快高考了吧？别为我的帖子烦心.

对，我起床之后在喝咖啡呢，这是我一天回博客comments最多的时间。

我忘了你在哪个学校了，所以以上回答不是特指，指你们整个在北美的学生。除了一两位，我都没啥印象，所以大家要努力哦。

再加一句：不要指望我们这辈人能怎样怎样了。再过10年，我要开辟第二职业了。你们才是要努力的，好在我的学生中有很多不错的。

嗯,没错,李老师猜对了,这篇文章我根本没过目啊,只是随手就发了第一张贴呢
我还是我啊,duality还是以前的duality啊…..

李老师不要乱想哦,哈哈

嗯，不知道你是否是过去那个duality。如果不是，你是外行，关心我是正常的，“你这样的人”是指外行。如果是，我只知道你是个学生而已。可是，最近在国外的学生有什么表现似乎没有人提起，是你们平庸了，还是太低调了 ?

我做不做学问其实关系没有那么大，毕竟我老了，只要每天敦促学生做就行了。你不做学问，那问题才大。

李老师口中所说”像我这样的人”是何指呢?
难道李老师抓到一些什么”关于我的把柄”,让李老师心中有数?

在李老师心里,我是怎样的人呢?呵呵

以上问题纯属好奇而问,别无他意,请李老师不要误会哦….

嗯，我看你IP的原因是觉得你不像过去那个duality，不看我的文章而问这个问题，太外行了。

很多外行很关心我的学术生涯，这是个奇怪的现象。

看你提ISS，是Intriligator等人？我相信对你的问题的回答是简单的，虽然我还是不知道你谈的是那篇文章，因为我没有跟踪超对称破缺的文章。

嗯,谢谢李老师提醒,我会好好想清楚的

对膜不了解？恐怕你对整个高能物理不了解吧？

谢谢关心我的研究，一月份有两篇文章，看来你是不看文章的吧？对了，你在湖南衡阳，怎么会看我们的文章呢。我发现一个有趣的现象，我的同行和同事往往不会关心我最近有没有写学术文章，而中学生和你这样的人却很关心。是不是以为我太牛了，少写文章物理就完蛋了？

本来没必要跟你谈我的观点，既然问到了，我可以告诉你，在没有好想法的时候，我认为宁可不写文章，也不要写垃圾文章。将来如果你有机会做研究，请记住这一点。我很久不关心弦论的文章，因为Bagger-Lambert，我决定再次回到弦论，做点事情。

不是忙于写博客-写博客不占多少时间，而是忙于写公文和开会。

susy：

不知道你在谈什么文章。

BTW:李老师最近都忙于写博客,好久没有写文章了吧…
有新文章出炉没?

Morozov号称他的作用量就是正确的，这不一定可靠。

M2 to D2
http://arxiv.org/abs/0803.3218

精彩的讨论了你问的第一个问题。

我不清楚Morozov的文章和贺培铭老师等人的文章中讨论的代数结构在
描述M2膜中能不能用上。

谢谢评论，很好。

xexz：

有道理。居然想到free T-bag。

junbao：

那不是太重要，换个代数也许就可以描述平坦时空了。

我知道您才高中生。

您如果没看过我觉得就不要评论。

俺天真的以为这里面的‘树(数)’恐怕不是生长在现在这个‘数学基础’之上的，不管你怎么‘代’也是白搭。问题也许在‘树（数）’上面。

为了不使俺说的话听起来太过忽悠 俺引用一段外国名人克莱因的忽悠：“正如伯克霍夫所指出的：也许，由物理暗示的新数学发现才总是最重要的，因为，从一开始，自然就决定了数学这一自然的语言所必须遵循的模式与道路。”然而，自然没有大声炫耀这一秘密，她总是喃喃低语。数学家们必须仔细聆听才能其放大宣扬。”

所以俺觉得这里面可能会有’一’个东东，它既然不是‘一’、就也不会是3/2 、同样不会是2^1/2、就更不会是矩阵或算符能够有能力描述的。这个东东也许就在我们现在看到的“‘一’个电子的现象之‘后’”喃喃低语呐，俺们现在需要把他大声忽悠出来。

哈哈，反正是忽悠，口号就不妨时髦一点：“Free T-back! Free T-back!”

博主有眼光，海燕在呼唤暴风雨。非阿贝尔M2膜理论至少是个突破。看起来，M理论的宁静局面已被打破，一个高潮即将来临。小高潮还是大高潮，还要看发展，看Nambu括号打入动力学的深度。

有人问了个好问题，不仅要插个嘴。

————————————————————————————–
maldacena粉丝：

M-brane的低能理论果然怪异，我担心的是对这么怪异的理论，我们也许只能了解他的数学结构形式，了解一些对称性，能挖掘出里面的物理吗？
————————————————————————————–

这个不必太担心。当年Dirac的电子方程，就怪得不得了。其中的物理，也是过了几年才搞清楚的。关键是有了个正确的、well-defined 数学结构形式，物理就跑不掉。狭义相对论、广义相对论、量子论发展的历史无不如此。

博主的回答，“如果代数确定了，我们肯定能证明其central charge“，也包含了这层意思。

————————————————————————————-
maldacena粉丝：

比如这个理论能解释出N M-branes只有N的3/2次方个自由度吗？一个可能不是整数个自由度的理论我们以前有碰见过吗?
————————————————————————————–

猜测有两种可能：1）自由度数理解为某种荷的数目，通过适当的机制，有可能不是整数；2）N 满足某种“量子化“条件。具体的做法恐怕还是博主建议的路子：试图计算central charge，虽然不会容易。

晕，你能不能自己判断，不引用名人什么的？

你的问题很到位。如果代数确定了，我们肯定能证明其central charge。当然，这些理论没有可调参数（在没有紧化的情况下），计算起来不会容易。