也是繁星客栈某个人说的书，我在图书馆借了随便翻翻的。

我上其他网站一切正常。昨天我还浏览了新繁星客栈，但是今天发现打开之后，没有任何东西，一片空白。

我这里打开一切正常啊。你用的代理？

民主不好，有些事情”独裁”更有效率

那些淼语，都是我从李老师的文章和评论中选出来的，如果你觉得个别条目趣味低级，并不代表李老师想写成那样，而是我的审美有问题

选择的标准是不求多，但力争每篇文章有2－3条，能吸引大家的眼球点进去，这样以前的老文章就有机会晒晒太阳。

刚才我又从新文章中添加了一些条目，大家应该能看到了。

“淼语”是陈辉选的，也是他做的功能。

英晓诗，
既然是谈个人的阅读范围和兴趣，就说明这是一件很个人化的事情，一般旁人不应当过多的评判。但是要对某一类的作品进行评论，对某一些作家进行横向比较，就要十分谨慎了，更需要相当的阅读范围和深度。我没有资格板起面孔教训你：读过多少真正的好诗，读过多少真正的名著？因为你也可能有他们无缘，当然这也不碍事。但是我敢说，建立在阅读范围狭窄、深度不够的基础上的仓促结论，比如“从不认为外国的文学世界大过中国”，肯定从一开始就是biased。

是不是杨先生记忆不准了？也正常。

有一点是错的，开始的时候Heisenberg等人不知道如何用Heisenberg的矩阵力学解氢原子，Pauli解了（似乎Dirac解了一半）。后来，谁也不会用矩阵力学解氦原子，是Heisenberg用波动力学解的，而且在解的过程中Heisenberg引进了对称和反对称波函数。

pauli–powerful 数学能力最强
fermi—solidity,strength 坚实稳重，做人做物理都这样
heisenberg–deep insight 深刻洞察力
dirac—-cartesian,purity 美妙，纯洁的灵魂。
。。。。。。。。。。。。。。。
无疑pauli数学是最强的， dirac相对比较弱，但dirac发明新数学。

就连纯数学家jordan和born，heisenberg都不会解氦原子光谱。pauli巧妙解决了（矩阵代数，非薛定额方程）。bohr相对数学能力也不是很强。
dirac是唯一一个一开始就没错误的“纯洁”的量子力学建立者

然后又讲爱因斯坦真正解决某些问题（相对论）

他认为心目中的三个崇拜对象：Dirac,Einstein,Fermi。

当有人问到他的工作方式，他回答：1/3（D+E+F）

你是女性？

老实说，中国现在有能拿得出去的小说家吗？

我个人受海子的影响很大。我每天都要读一读海子。你每天读王安忆吗？

王小波是我十分佩服的小说家，十年以前我把我的最爱由金庸换成了王小波。虽非英雄，所见却和英雄略同，忍不住自喜。只是海子，我无论如何不会对他表示敬意，我已经很久很久不看新诗了。我实在想不到他居然是李教授心中的文学世界的五分之二（加上柏阳后是七分之二），另外，柏阳和王朔虽然也是我佩服的文人，却远远不能成为我心中的三个半。真是所见和英雄截然不同。不怕李教授笑我妇人之见，我的第二个位子毫不犹豫地恭请海上作家王安忆来坐。第三个位子放上老先生金庸。

I may be wrong. probably, it is a paper ,not a book. But I did see the name “dirac-feynman integral” before.

I personally think dirac is more powerful that feynman.

奇怪，I did not find any book in which the term “Dirac-Feynman Path Integral” was used, by googling it as you suggested. However, I did stumble on an interesting link which contains a debate on whether Dirac > Feynman or Feynman > Dirac. The question of the credit of path integral similar to yours was also mentioned and debated. Though I think the credit of path integral should be given mainly to Feynman, I still place him behind Dirac. If you are interested, the link is

http://dabacon.org/pontiff/?p=1081

Sorry,I forgot the name of the book. But if you google “dirac-feynman path integral “, you will see that a lot of authors use this name, or “dirac feynman approach”……

首先更正：What inspired Feynman was a remark, not a footnote, of Dirac in a paper of his in 1933. Sorry for the mistake in my comment #96.

—————————————————————————————
Some books give the name dirac-feynman path integral…it seems a little bit unfair to feynman ….
—————————————————————————————

Indeed the name Dirac-Feynman path integral would be unfair to Feynman; and you got my point. By the way, I am curious which books give this name. I would like to see what was their argument for giving this name.

As another side note, for a while field theory literature Feynman diagrams were called Feynman-Dyson diagrams. This was because Dyson first made Feynman rules and diagrams understandable to most particle theorists at that time by deriving them from the canonical quantization approach. Later this was corrected in the literature, because the name was not fair to Feynman too.

Thanks.You’ve convinced me that feynman was a real genius. Before your explanation, I thought feynman just elaborated dirac’s idea, hence not original enough. Some books give the name dirac-feynman path integral…it seems a little bit unfair to feynman…

我在某L不是也列了我心中的数学偶像吗？（我也认为他第一）

我也只知道第一名好像培养了6个院士级的数学家。就象还有其他人说 若特排名也偏高了。

你说的勒贝格确实应该错了，反正我是复制，粘贴的

I don’t count Feynman because I don’t think he was original enough. Path integral is great, but dirac had the original idea. It was dirac’s idea led to feynman’s path integral.
—————————————————————————————–

两点争辩：

1) Dirac 确实有过一个footnote, 启发了Feynman (他自己承认的）。但是Dirac 的 footnote，只对无限小的时间区间成立，不能认为是 path integral 的 original idea。从Dirac 的 footnote到 path integral，再到Feynman规则，再到电子反常磁矩的计算，征途漫漫，有过多少险阻关山。仅一人独立完成，其功力之深，除Einstein、Dirac外，上世纪无人堪比。

2）Path integral 在量子论的概念框架内重新使用经典电子轨道，在当时对常人是需要无比的理论勇气的，对天才则是本能的直觉。在 Jame Gleick 的 “Genius” 一书中对 Feynman 在著名的 Shelter Island 会议（1948年3月底) 上，第一次 公开演讲 path integral 时 的遭遇有很好的描述：没有多久他已感到气氛不对，似乎所有的人（都是名人大科学家）都要质疑他。Bohr is in the audience； Eventually he came to the blackboard (I believe this was very unusual to Bohr, who is known to be nice to young people) and continued for long minutes, patiently explaining to the young Feynman why an electron can not have a classical path in quantum mechanics due to the uncertainty principle, so that no quantum theory can start from the concept of classical paths, which has been shown to be wrong. Poor Feynman felt his failure in this lecture and was in anguish. Later he could only say “I had too much stuff. My machine came too much away.” 这就是真正天才的理论（或实验）通常的最初的遭遇，要有几年的时间才被接受。

Heisenberg 和 Schrodinger 无疑是都是天才, 在量子论中的开创性成就也是无与伦比，这和他们有天时上的优势有极大关系。Feynman 的 Path Integral 与集众人之力的正则量子化，在概念体系有极大的差别，并无继承或发展的关系。非阿贝尔规范场的量子化，非 Path Integral 不行。近年来物理学中拓扑性质的研究，Path Integral 居功厥伟，至为关键。故以天才论，我意Feynman实略胜一筹。

同意newstern对Bohr的物理学成就的评价。但是Bohr是虽非大天才，但做出大成就的典范，在量子论的建立过程中，起了精神领袖的作用。所以Bohr 仍不失为大科学家。Copenhagen学派在物理学家中有莫大影响，确实和Bohr有极大的关系。但我个人认为，Copenhagen学派对量子力学的解释，有一天可能会发现并不那麽对。

不好意思，让你为难了。这道算数题是我的博客维护人出的，目的是为了屏蔽广告。

=======================
Kolmogorov和Weyl是同等级的，前者的范围从纯数学到应用数学多领域。后者侧重纯数学和数学物理。
但是他们对数学的影响都不及Poincare那么深远，从代数拓扑到微分方程，从多复变到代数几何，Poincare对这一百多年以来数学的深远影响，只有Riemann可以超越。

For last century, I think the 4 biggest geniuses should be: Einstein, Heisenberg, Dirac and Schrodinger . They did the original and fundamental works, : relativity, matrix mechanics, Dirac equation, schrodinger equation… They were the most important founders of relativity and QM.

Bohr’s highest achievement is his Bohr model.But his model is basically wrong, because it can apply to hydrogen like atom only.

I don’t count Feynman because I don’t think he was original enough. Path integral is great, but dirac had the original idea. It was dirac’s idea led to feynman’s path integral.

这对人、对己都是判据。说到对己，是因为有人没有做成什麽事，就先妄自张狂。换句话说，真正的天才，至少在年轻时，多不认为自己是天才，因为在他看来只是本能。 所以泡利算得是绝顶聪明，但算不得真天才。狄拉克比他强太多了。

当然对达顶而言，仅有天才还不够，勤奋也是必要条件。但天才的必要性更大一些。

二十世纪理论物理三大天才，我以为是爱，狄，费。剩下半个吗，还没全想清楚。我用的判据是，一个理论从新观念、新框架开始，一直到做出可以与实验比较的结果，由一人独立完成，而且为理论物理打出一片新天地。爱是广义相对论，狄是相对论性量子场论（电磁场和电子场），费是路径积分量子化。这个判据的缺点是，把一大批量子论的创始人给排除了，强调的只是一个人的作用。不过若论天才，也只好如此；原本天才论的就是个人的作用。所以，不是天才的不必灰心：量子论的诸多创始人不也是通过集体的努力，开创了物理学的新纪元吗？

现代物理学的发展，相对过去而言，个人的作用变小了，集体努力的作用变大了，因为竞争的人变多了，体制也变了。从做物理的个人来说，做成一件事的过程或经历，应该比结果更重要。

只找到关于 jordan的这么点八卦。

不过我不觉得是 俄国人排的。第一的实力也很强啊，虽然没下面2位有名。他培养了好多N学生

所谓万事开头难，科学的发源，得益于早先思想家们的思考。有了他们为后人提供的科学第一推动力，后来的天才才在科学领域有用武之地。因此有着大智慧的思想家们（包括亚里斯多德，伽利略们），无疑是天才中的天才。

1,A.N.Kolmogorov
2,H.Poincare
3,D.Hilbert
4,A.E,Nother
5,von Neumann
6,H.weyl
7,A.Weil
8,I.M.Gelfand
9,Wiener
10,Alxsandrff
11,Ledesque
12,Shafarevich
13,V.I.Arnold
14,Dedekind
15,Markov
16,Klein
17,E.Artin
18,Jordan
。。。。。。。。。

“约旦”一般译“约当”？其实就是“乔丹”。我对他不了解，只知道他是量子力学的早期牛人，是跟玻恩的吗？除了波动力学、矩阵力学、路径积分，他提出的是第四种量子力学的等价形式，似乎是吧？还有对他的印象就是 约当框架（frame）和爱因斯坦框架 在标量张量理论里面老是让大家争吵那个才是物理的，呵呵

bt 说他政治上被利用，哪位同学可否八卦一下？我知道物理学家政治上的事件，动静大的就是奥本海默和泰勒在麦卡锡运动那次，还有海森堡帮纳粹造原子弹那次。除此外还有什么？

是喜欢他，可惜他消失得太早了。

当年还有‘约旦’这号牛人，可惜政治上被利用了。
这个跟回收利用还是有区别，后者比如何祚麻。

纯物理，不说数学；老爱同学的东西是新的，牛同学的算不得吧？

俺直接来俩半两千年的妖精：亚里斯多德，伽利略，半个爱因斯坦

唉，老了，太静了不行了。是的，在某些场合，不跟风真的不行啊。

物理学五百年确实这两个半无人可以超越。不过很奇怪，量子论这边居然抽不出一个单独的人加入这个名单，可能是因为量子论是一伙人合力弄成的，单个人没有这么大的力量

楚河同学，谁说有创造力的人没有理解力？你哪里得出的结论？有理解力的却未必有创造力。懂广义相对论的不少吧？Pauli 20岁就懂了，没有老爱，谁能创造出来？

这个等式应该有问题吧？爱因斯坦应该有着极强的理解力才能看出经典时空观存在着问题吧？而那些比爱因斯坦更聪明的人却没有看出这一点

这个新闻,我也看过网上的报道,据说老爱死后,头颅被一个医生给窃走了,而且被大泄八块,几经周折才被重新组合,最后发现老爱的脑内神经胶质细胞比平常人多得多~~!…..

至于这说明了什么就不清楚了

理解力来于宽容的乐趣

同意:)

如果最近：爱因斯坦，波尔，fermi

再过分一点 列一下数学：

高斯，黎曼，伽罗瓦，康托，庞佳莱

和大智慧的人谈聪明，就像我们将李白和清代某状元做对比。

聪明人常有，而智慧不常有。

有智慧的人，本来就是天才。天才是什么？就是做到别人做不到的事，而且在他看来做这种事只是本能而已。而聪明人，则需要在最佳状态才显出聪明。

Pauli同学的聪明大概就是聪明的极端吧，理解力远胜于创造力。我们敬仰天才，敬畏上帝（或自然），就是因为他们有创造力，而不是理解力。他们创造出来，你们来理解而已。或者说，天才创造，聪明人来理解。刚刚去世的S Coleman就是聪明人的典型。

据说这样一个典故：朗道不同意某个看法，有人作弄他，骗他说泡利同意此看法，结果朗道马上改口转向同意此看法，后来人家告诉他是开玩笑的，泡利也不同意此看法，弄得朗道很尴尬，结果他恼羞成怒。

我心中的三大天才：爱因斯坦，费曼，朗道

西西，有趣

我在合肥呢，月初回去，我的办公室还在理论所的老楼。

************************************************
有一次海森堡和狄拉克一起去爬山，他们看到悬崖边上有一块石头，海森堡站了上去，被风吹着。迪拉克说，他由衷产生敬意，因为海森堡在物理中也是这么做的。

好的，我会加你的链接的。

有一次海森堡和狄拉克一起去爬山，他们看到悬崖边上有一块石头，海森堡站了上去，被风吹着。迪拉克说，他由衷产生敬意，因为海森堡在物理中也是这么做的。

海森堡的第一篇关于矩阵力学的文章，是20世界初最大胆的文章，当然就大胆而论，爱因斯坦的几篇文章也不多，虽然后者只是经典物理的极度延伸（光量子除外）。

至于海森堡对固体物理和粒子物理以及场论的贡献，咱们就不谈了。

我也很佩服Schrodinger，他还是生物物理先驱。不过，有了de Broglie以及爱因斯坦，他的波动力学虽然完美，但不那么大胆。

不知道可否做个友情链接交换，您的我已经做好！

blog name：二手科学家
site：http://sink.net.ru
about：生命科学思考与畅想，wordpress相关应用，网络资源收集

在数学上我们不可能拿爱因斯坦跟Poincaré相比，因为，自牛顿以来，物理和数学之间的专门化已经纵深发展了几百年了，我说的是爱因斯坦的数学依然是那个时代“物理学家中”中的最强音，如果，历史上不曾有Rieman的工作，我深信爱因斯坦依然会由物理的指引将这种数学创造出来。

以脑筋反应的迅捷，一眼看透物理的实质，爱因斯坦胜过同时代物理学家中的任何人，当然包括泡利了，泡利对数学的驾驭又比不上狄拉克，在具体计算时，狄拉克通常只比泡利慢几天，但对整个问题的透彻解决和开创新的数学结构泡利就稍逊狄拉克一级了，试问泡利在现代数学概念中可曾留下丝毫足迹？

《啊，灵机一动》我刚给侄子买了一本，但这不是一本专业的科普书，是面向小孩的，肯定存在一些想当然的臆测、说什么，爱因斯坦高等数学学的不够好？（哦，这种事都能知道？）

事实上，爱氏12岁左右就已经通过自学掌握了微积分。其实，这个事实也不能表明什么，因为，大学的初等微积分是很容易学的，我有几位同学都是初中毕业时已经会列简单的微分方程了算力学题了。

很多人18,19岁时就去Stanford, Harvard读Ph.d了；也有人18岁时已经从哈佛大学博士毕业了；但有人18岁已经成为法兰西科学院院士了,大家一定觉得这个人是最猛的了吧? 不是, 还有人17岁时,开创一门学科，写的文章法兰西科学院著名的泊松一生都看不懂，这才是真正的天才，这个人可能是与爱因斯坦同级的天才，而前面的人只是普通的天才……

28 NajuaK

2008年5月1日 13:28:23
海森伯
爱因斯坦的数学不是那个时代最强的,他甚至算不上天才,他属于勤于思考的普通人.请不要被那些媒体和不负责的传记作家的崇拜的夸张语句迷惑.
说物理学家中的高智商:霍金和威顿确实智商很高,不过我想伽利略的智商也没人测得了吧?那时候没这一说.
霍金都在<果壳中的宇宙>说过:说爱因斯坦不是神童,说他在学校成绩拙劣也言过其实
虽然我不是老爱的亲戚,不能说了解他,但是我觉得通过一些传记和其他物理学家的评价还是可以分辨一下的.
PS:去看看 马丁加德纳在<啊哈 灵机一动>写的序言,那里说了:爱因斯坦算不上天才,甚至高等数学也学得不够好,但相对论产生在这样一个大脑中……智商不等于创造力

至于海森堡，为啥我排他在狄拉克前面，看看狄拉克自己怎么说的吧。

我这篇博文谈柏杨的，现在成了物理学家排座次了。

楚河：

玻尔就不说他对量子论的贡献和核物理的贡献，就是他一手拉扯出哥本哈根的各位大牛，他就配靠前。

Fermi也超级牛啊。昨天晚上看欧冠前，又看了一遍Freeman Dyson的回忆文章。即使Dyson计算出来的结果和Fermi实验组的数据很吻合，Fermi连兴趣都没有，直接就说Dyson用赝标量介子理论做强相互作用行不通。

Fermi在实验和理论两方面通吃，又特别会带学生，球踢的也很好。

Pauli上来就问到关键是因为Schroedinger有篇文章数学式子和杨的研究类似，而Pauli知道这篇文章。

2008年5月1日 11:48:30
老爱比泡利伟大就伟大在他是个凡人却创造了天才的奇迹,通常情况下为人也很随和,没有那些天才的古怪(虽然他有轻微自闭症),这是泡利和其他科学家做不到的