看新闻说LHC已经调试好了，9月就要开撞，很期待啊

没有看过，我打算看他的所有小说。

LHC不至于导致任何灾难。

还没有。有可能，但可能性很小。

另外，回v.w，实际上就算大额外维存在，计算出的产生截面也只能保证每年（不是每秒更不是每次碰撞）有10亿黑洞事件产生。

如果这种连锁合并在微观上很难出现，看来只有天体尺度上的黑洞才有可能合并成为更大的黑洞了。

请去科学网找找，至于是否热门，我不知道：

http://www.sciencenet.cn/blog/

黑洞辐射功率与质量平方成反比，质量越小，辐射越快。于是，寿命与质量三次方成正比，质量越小，死得越快。例如与太阳一样质量的黑洞，寿命约为10的67次方年，远远远远超过宇宙年龄。而一个200吨的黑洞，一秒钟就完蛋了。如果LHC造出的微型黑洞（大额外维理论的预言），那质量更是远远远远小于200吨。14TeV的能量根本不可能完全转化为产物，而且14TeV换算成焦耳（2.24*10^(-6)J），再由E=mc^2换算为质量，更是小得离谱:约为一亿亿分之2.5千克。与上面那个一秒寿命的黑洞比一下，寿命自然就是极短，何况质心能量只有一部分化为微型黑洞。

辐射的速度大概满足什么关系。

没问题。

李老师对LHC类高能实验，在安全评估方面，有没有一些东西可以谈谈的或者有兴趣写写博文。

所以清风正阳的出发点是反驳那些美国的“专家”，而李老师的观点是不能用宇宙射线做高能物理试验，不知道我理解对不对。

另外，地球周围即使产生微型黑洞，也会迅速消失，黑洞越小，辐射消失越快，根本来不及吸收多少东西自己就完蛋了。所以地球也没有事

而那些诸如中性微子的假想粒子如果真被制造出来，都必将衰变为最轻中性微子（LSP）而直接逃逸，LSP与物质的互相作用极其微弱，而且又是暗物质的疑似候选，也无法有什么危害。那些带辐射的粒子自然被地壳吸收（LHC位于地下50-150米）

如果在地球的大气层外部产生了黑洞什么的，我们还能存在吗？

宇宙射线的能量够了，亮度不够。如果一个事件一百年甚至更长的时间才发生一次，无法观测。

前段时间看到了谈及LHC安全方法的文章。知道有几个美国的狂热学者要求司法部门在没有准确的安全性评估之前，不要启动LHC实验。 那几个学者谈到的安全理由是，LHC高能实验可能会产生某种致命的未知粒子，这些粒子发射出来后会“感染”其他正常的粒子，并且造成连锁反应，最终危害到人类云云（这个我当然觉得有点不靠谱）。

而一些科学评估则认为，LHC碰撞实验，有可能会产生“微型黑洞”。我想知道一下，这样一个大型实验，安全性评估一定是会有的。 那么实验是否真的有机会产生一些“微型黑洞”。若“微型黑洞”产生后，会否有可能越变越大，最后足而产生一些可怕的后果？

感觉这种高能实验确实有一定的未知安全隐患，科学家对这类实验是否有安全预案，避免出现科学研究灾难？。 不知道李教授对这类问题有无了解，可以谈谈吗。

关键是LHC给出一点启示，ILC 还是有机会的，500－1000GeV应该够了。

我对ILC担心的是LHC给它的启示和造价。 从发现潜力和细致研究（如果有HIGGS）方面应该没问题。

Tevatron虽然质心能量达到2TeV，但是因为质子和反质子是复合粒子，起作用的是其中的部分子（parton），因此能够探测的能区并不很高。

我来罗嗦一番，为了不那么混乱，还是分条：
（1）弦理论对hep唯象还是有一定影响的。弦景观中提出的那么多的亚稳态真空为split SUSY提供了基础，这个理论解释了FCNC效应在当前试验中的缺失。但是必须将标量超对称粒子与旋量超对称粒子分裂开讨论，使得前者的破缺能标远远高于后者，看上去是个躲避LHC杀戮的理论，实际上后者（比如各种-inos），都和通常的低能（弱电标度）SUSY差不多，如果无法找到这些-inos，以及fine-tuning处理后的最轻Higgs，仍然和低能SUSY一样奔赴黄泉。如果低能SUSY无法发现，那么关于暗物质的解释也失去一个最有力的候选，超对称大统一也无法再拿来鼓吹。

（2）这样我们就希望抬高SUSY破却的能标，可惜的是，从唯象上说，低能SUSY才是最有吸引力的，高能超对称根本无法避免Higgs自能的finetuning，实际上因为LEP和Tevatron的排查，能量低到不需要任何finetuning的SUSY 粒子是不可能存在了。现在去翻看LEP拆卸前的这方面文章，你会发觉那些文章的作者真是乐观得可怕。

（3）如果连Higgs都无法发现，连弱耦合破缺模式都要被毁灭，只能求助于Technicolor之类的不成熟理论，这个理论实在是丑陋得让人受不了……
但是我对LHC发现higgs粒子也不大乐观，50%相信。因为能量小于200GeV的higgs粒子有95%左右的置信度，比这个质量还大的Higgs粒子是比较不被看好的，而Tevatron的能力所及范围大约是185GeV，几乎已经将Higgs逼到穷途末路还没有找到。

（4）但是找不到Higgs不仅是能量的问题，还是亮度和本底的问题，由于LHC在亮度方面和能量方面都具有压倒性优势。希望LHC能够有所作为。

（5）另外问题。ILC的建设者显然也只能拿着SPS1a说事了。实际上这个数据实在太理想化了，几乎没有实现的可能性，如果SUSY能被发现的话，也无法保证质量谱就是这个数据，这确实是懒人用的数据。ILC的倡导者总是强调能够测量得比LHC精确，问题是如果LHC都无法发现Higgs和SUSY，大家就等着物理学界以外的人冷笑吧，还建设什么ILC。那不是画饼充饥吗……

（6）ILC即使投产，也不可能由一个国家负担建设，只能是联盟建设，搞个CERN一样的中心，各国投资再分红。ILC只有在能量达到1.5TeV时，才具备和LHC基本一样的探测分析能力。而初期的ILC就算建成，也只有500GeV，1/3的能力。升级后可以达到800GeV，甚至在后期达到1TeV。现在这些热心的理想主义者都开始设想3-5TeV的CLIC了，牛吧……我看这些文章都当半科幻来看了，就算实现，也已经是我儿子的事情了，问题是我老婆都没有到手。

（7）没有关系，及时没有SUSY，没有额外维，没有Technicolor，没有Higgs，至少我们还有可以在TeV能标上有以外收获，说不定还是不小的收获，反正不用担心没论文可写

（8）如果连意外收获都没有，那就乖乖研究B物理和重离子，quark-gluon Plasma，至少比SLAC刚刚关闭的B-Bbar实验和Brookhaven的RHIC要牛气多了。

这句太有意思了！！！在读的学生怎么办？毕了业就失业了。

谁的报告？够阴的。

刚才的报告里的。

冷核聚变是千真万确的科学事实。许多科学家十九年如一日坚持
冷核聚变的实验研究。许多研究者自己开始也是怀疑论者，但是自己
亲眼看到实验结果不得不信服。这么些人在没有政府资金资助，并且
还受到正统学派排挤打击的情况下坚持冷核聚变的实验研究，若如果
不是实验中的确有确凿证据证明冷核聚变的存在，不可能坚持下来。

近年连美国物理学会开年会，都已经有专题的冷核聚变讨论会，
你能说不是真的？印度那个搞冷核聚变的老兄，就是印度核弹之父，
关于冷核聚变，参见：
http://www.lenr-canr.org/News.htm
http://www.lenr-canr.org/Experiments.htm

这次这个日本荒田先生生的公开实验演示，非同小可。此人绝非
等闲之辈，大阪大学这个楼就以他的名字命名为荒田楼。冷核聚变的
实验演示特别从全世界邀请了六十多个知名学者人士出席，还请了六
七家电视台采访。实验非常成功。

实验成功之一是仪器显示电极中心比表面温度高几十度，并且持续
超过五十小时。证明不断有热量从中心产生放出。这绝不可能是化学能，
因为化学反应应该出现在电极表面而非内部。

实验成功之二，便是探测到氦的连续产生。证明发生了核反应，原来
没有的氦，核聚变产生了。

冷核聚变的成功，将彻底解决人类的能源危机。发十个诺贝尔奖都
不为过。

金观涛

LHC还没有运转，李老师这篇文章已经引起很多想象力了。偶还真希望我们这个世界是随机产生的。

“也许我们还缺乏想象力，也许还有我们意想不到的东西在某个角度对着我们冷笑” 同意：）

我是否可以这样理解。弦论有点象软件编程中的模板，弦论可以做出不同通用性的模板来描述我们的宇宙，弦论中也有一些待定的基本参数，只要这些参数都定下来了(通过实验去发现），这套物理的模板就定下来了。在没有定下具体参数的时候，弦论只是一套形式上的模板，并不能告诉我们什么。

我希望是2。

比较有希望的是改变加速器的原理，但是这需要新的突破，否则，大型加速器将会越来越困难了。 穷则思变，这是正常的，大家要有信心。

前些天听到一个报告是用激光加速等离子态物质的一种新加速器，已经有了最初原型，但是不知道什么时候才能投入应用。遗憾的是从透明片到报告语言都是法语，所以收获有限。

对于SSC的下马，大家不要太遗憾，没有压力科学家也懒得去改进技术。

谢谢指出链接！

所谓多世界指的是不能互通信息的世界。它们存在的唯一好处是解释暗能量为什么这么小。

http://xkcd.com/401/

这两者的作用是无法比较的，因为功能重叠的部分不多。后者主要是提问答疑的地方，发帖需要遵循一定规则，主题也不能偏离；前者是阐述个人见解的地方，可以相当自由。软件开发主要靠的还是邮件列表和其他的ticketing system，论坛多数是用来答疑的，MITBBS是个例外，是北美WSN灌水的地方。我并没有否认BBS或者论坛存在的价值，但这种答疑和灌水的价值应该不是科学网的宗旨所在吧；而论坛和BBS对讨论主题设定限制，也和个人博客自主的风格有矛盾，哪种风格应当是科学网崇尚的？

不要小看“编辑推荐”的杀伤力，而且这种杀伤力可以通过误导读者的方式加以放大。博客是为了发出独立的声音而不是为了迎合多数人的口味而写，编辑的职能越大，独立的声音就越小。

谢谢。

我同意一种看法，就是西方的民主使得BBS不再有太大意义，中国则不同。另外，中国人的文化氛围和价值观也没有人家那样较为固定，论坛还将会起作用。

陈辉，李淼，
你们到这里来提出你们的看法，我觉得编辑们肯定会考虑的。
就陈辉的看法，我也想谈谈我在国外所知道的一些情况。

首先我同意咱们科学网的目的不应该只是为了吸引眼球，而是应该积累一些质量高原创的帖子。对尤其那些还是刚刚开始作研究生的，或只是对外国有些表面理解的，应该建议减少在博客上花的时间，不应该鼓励多发贴。

不过，陈辉所说的外国的“两个佐证反BBS化和门户化的例子“我有一些不同意见。
1， BBS，华人里面MITBBS还算人气可以的吧。老外的话，好像的确早就不用BBS了，但是他们用虚拟社区，比如phpbb。大多数公用大型软件的开发都离不开社区组织，就比如你用的wordpress也是许多人研发，逐步改进bugs过来的。个人blog在起作用方面是无法和forum比拟的。
2， 我刚推荐了美国有关高等教育的网站chronicle review newsletter
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=26795
你可以去看看他们的网站，以及Dan Greenberg的博客，他们如何有机的结合的。老外个人可能没有我们中的少数人聪明，但是他们的合作是非常有效的。

其实，我觉得个人博客有点象金庸的侠客行为，见我的博客：
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=26811
如果大家能够彼此宽容一些，多一些合作，可能效果更好。

以博主的话为引子：

=====================
多世界理论在前一段时间的甚嚣尘上与暗能量有关，因为这个理论的逻辑是，如果存在很多不同的世界，那么在不同的世界中暗能量可以不同，这样我们就不需要解释为什么我们这个世界中存在暗能量，且暗能量正好这么大。
=====================

另一种（更确切的）说法是，如果存在很多不同的世界，那么在不同的世界中暗能量可以不同，而为什么我们这个世界中存在暗能量，且暗能量正好这么大，就可以用人择原理来解释。

确实不少人认为，人择原理的解释不算解释。其一，人择原理以结果推论原因。但是所有实验结果的解释其精神都是以结果推论原因。其二，人择原理似乎把人的存在放到了中心的地位，与科学的精神不符。这是一种误解，和人择原理的命名不当或过度简化有关。人择原理的科学内容其实与人无关；把人择原理换叫做恐龙择原理，或者土拨鼠择原理，都不太影响其科学内容。那是否就把恐龙或土拨鼠放到了中心的地位？

人择原理有科学内容吗？当然有。人择原理的精神是说，我们的宇宙具有现在观察到的条件，简化地说例如人（可替换为恐龙或土拨鼠等高度进化的生命）的存在，是和我们宇宙的若干基本参数（包括暗能量）的取值有莫大的关系。这些关系不是空口白说的，若干例子用已知的科学规律详细推导过。既然现在我们没有理论解释我们宇宙的基本参数（包括暗能量）的取值，不妨可以用人择原理来解释它们的取值范围。事实上，当初用人择原理给出的暗能量取值范围符合后来的观测值。假设我们的宇宙是唯一的，人择原理的成功或失败可以用来检验我们已有科学知识的自洽性。假设我们的宇宙不是唯一的，人择原理就变得更有威力，以现在观察到的宇宙的条件作为输入，从理论上限制我们宇宙的基本参数的取值范围。　

诚然人择原理对我们宇宙的若干基本参数（包括暗能量）的数值并不给出十分精确的限制。人择原理也不是最终的解释。但是，要找到可以代替它的解释可能需要很长很长的时间。举一个例子。地球表面重力加速度的数值，是地球表面附近时空几何的一个基本常数。它的取值范围可由人择原理限制之，但其数值是由地球的质量、半径和牛顿引力常数决定的。前二者则由太阳系和地球形成的历史决定。所以在彻底了解太阳系和地球形成的历史之前，无人会再试图从理论上推导地球的质量和半径，从而推导地球表面重力加速度的数值。（从历史看，地球的质量和半径的形成可能有很大的随机性。）我们的宇宙中所谓的基本物理常数会有类似的情况吗？

人择原理在科学上的重要性在于：如果确实认为我们宇宙中所谓的基本物理常数是由人择原理限制的，那就意味着至少现在我们应该放弃从理论上彻底推导它们数值的企图。在这个意义下也可以说，如果认为暗能量的取值由人择原理限制，那就不需要进一步解释它的数值，因为它很可能是由我们的宇宙在多世界的环境中形成时的复杂条件决定的。所以人择原理关乎什麽是真正的物理议题，关乎我们的宇宙是否唯一。当前反对它或赞成它的争论焦点即在于此；这似乎已经超出了七十年代初提出人择原理的初衷：用人择原理来代替量子宇宙学的初始条件。

从科学的角度，多世界理论并非不可想象。实际上在历史上，多世界的理论已经重复过多次了。每一次当人类对自己的环境 — 世界 — 的认识有革命性的突破后，就很快认识到这新认识的环境 — 世界 — 不是唯一的：地球不是唯一的，太阳系不是唯一的，银河系不是唯一的，现在轮到我们的宇宙很可能不是唯一的。这就是博主最后提到的“一个最为深刻的问题“：”我们的世界是唯一的，还是，我们的世界只是汪洋中的一条船？” 老实说，我个人是倾向后者的。当然答案最终由实验给出。

注解：我所谓的宇宙是 Universe; 多世界是 Multiverse。

我倒认为LHC找不到预定的物理目标的概率远大于找倒预定目标的概率
比如说LHC的核心目标—Higgs粒子

物理学和工程科学不同，她确切地讲并没有什么真正确定的目标去发现什么
而只是泛泛地去探索：看看能发现什么新东西
具体到高能实验领域更是如此，你可以翻翻实验上发现各个粒子的事件
有多少是这个实验或者这个实验装置建立时所预定的目的

当然，对于LHC，斩获或者说成果是肯定的，至少ALICE上面的进展是
完全可以预期的，毕竟重离子不是一个全新的领域

至于说炙手可热的Higgs粒子，嘿嘿，那得看我们是否有足够好的运气……

宇宙中的粒子数没有你说的那么多，光子数最多，也没有你说的那么多。即使比googal大，也没有景观中的亚稳态数目多，因为这个数目至少是。

宇宙中光子数很好算，用，其中T是3K温度，R大约是可观测宇宙尺度。重子数与光子数的比例也是知道的（小大约11个量级），即使将暗物质粒子算上，也还是比光子数小很多。

请放心，我不会就这些简单的数目乱说话的，不是我的风格。

不是做不到，而是做得太多，我文中已经说了。可以容纳标准模型，也可以容纳很多与标准模型不同的模型。

嗯，我相信上帝不会这么容易暴露出它的真面目，我们拭目以待。
这个世界还有很多奥秘，物之理有很多还没有清楚，理论物理学家还大有用处。

to 李老师
【预言要有唯一性，目前弦论对粒子物理做不到。】。看了你这句，感觉一些资料对弦论的介绍是不是夸大了？ 连对已有的粒子物理现象，做出定量描述都不能做到的理论，怎么能够被描述成为一个很有希望的物理统一理论呢？

看人家争吵也很好么。

你的祝愿是良好的，压力是不可承受的

Shi Zonghua：

数学是训练和工具，当然要学群伦。

v.w：

预言要有唯一性，目前弦论对粒子物理做不到。

李老师，文章中提到 “正如很多批评弦论的人指出的那样，弦论到现在为止并没有给出任何与粒子物理相关的预言”.这个实在有点不解，一个给予希望的理论，为何不能预言粒子物理的现象。

还有能介绍一下”超引力”是一种怎样性质的力？

也为理论物理的无奈感到有些感叹，LHC不过7万亿电子伏的能标，根本就没有经济上可接受的达到10的19次方吉电子伏的超级技术，从而瞥见绚丽无比的物理学新疆域，带来科学的新的革命性飞跃。即使就是LHC，经费也是整个项目是否能成活的核心。钱左右了理论物理特别是粒子物理的发展，这是令人无奈的，但却是事实。

我将陈辉的留言贴过去了，在科学网自己的那篇博文后面。

陈辉和我的中心想法是你不能将希望寄托在博主不受影响上面，而是网站本身就得“不作恶”。网站建构本身距离国际水准那么远，你还期待作者们接近别人的水平？

编辑推荐最坏，读者推荐则反映了大多数读者的口味和品位。豆瓣网我看得较多，你可以发现几个被推荐最多的人往往是更新最快的人，也是最喜欢谈论时事的人，这个不奇怪。就中国目前上网的读者来说，水平就是这样。只要有点儿文字水平，有点儿愤或者有点儿会炒作，那么很快会火。我觉得那里的博客作者很少被这些影响，因为很多人已经是真正意义上的独立博客了。科学网不同，很多博主是学生，容易被影响。杨玲你自己当然不同，你很独立。趋众效应肯定存在，你不能对大多数人要求那么高。这样的结果很坏，新浪博客就是一个反面例子，那里不仅谈时效性话题多，而且尽是吸引眼球的，绯闻啊，娱乐啊，打架啊，下半身啊，等等，博主们的文字和智力简直不堪入目。

非常同意你的看法。

推荐真的不好，如果碰上像新浪那样的烂编辑就更糟糕。老徐就是制造出来的，那个极地阳光更是如此。至于科学网么，不便多说。

到目前为止，我觉得豆瓣那样的方式还算可取，靠读者，而不是靠编辑。即使靠读者有时也不靠谱，而编辑，中国的编辑……

科学网还有人写文吹捧编辑，唉，这水平。陈辉这种见解放在那里不知比大多数高出多少。

好啊，只有通知我，万一我不在北京也会回去的。

大统一到底正确不正确，还是要等实验。

科学网上的每个人的博客域名很难记，我相信多数人都是先打开科学网博客的首页然后单击其中链接进入到某个人的博客。因此首页的所谓“推荐文章”无论对访问者的冲击是很大的，这其中也包括博客的作者。首页的氛围无疑会影响到几乎所有博文的写作方向，这是一种意识强奸。当所有人都被无形力量强制去写类似主题的文章的时候，每个人都会失去创造力。

这对大众媒体也许不是啥问题，但做科学的人首先要有独立的思考，然后才有独立的精神，最后才能有独创的研究。BBS化和门户化无疑会削弱这种独立性，这显然是非常有害的。

举两个佐证反BBS化和门户化的例子

1. BBS在国内很热，但在国外早已没落，已经被个人blog取代。BBS已经蜕变成邮件列表，主要用于少数人联络和提问解答的地方。其实根本不需要什么门户网站把很多人的blog整合起来追求所谓的聚众效应。每个人都可以订阅blog的RSS，这就是最好的聚众。

2. 国外的很多博客空间提供商都没有所谓的“编辑推荐”功能，这可能是中国特色吧。空间提供商在评论和推荐博客文章上显然比一般读者有优势的多，所以“无作恶”是最重要的。如果blogspot也在首页搞个什么“编辑推荐”的话，那不知道要制造多少个老徐出来了。

在这里，给72pines.com做个广告，他们的首页做的很简洁，功能比科学网强大，还可以绑定独立域名，且是免费的，是“无作恶”的BSP代表。

跟着徐磊和危健说两句：李淼老师，喜欢您的人自然会跟过来，可能对您本来来说影响不是很大。您走了两周了，点击率周排行还在第二，足见影响力。科学网的人，成名的比较多，不像我比较敢说，懂不懂都愿意说两句。所以您的评论不像写时评的博主那么多。
我个人还是有点遗憾，总觉得离您“远”了，不过总的来说没事，也许我经常到这边来看您，还可以结交几个朋友。孟老师回国若找我，到时候您若得便，请您一起到后海吃爆肚。