xexz :如果你认为我使用你的句子结构是冒犯你的话，那么在这里给你道歉，科学难免犯错误，人也是，纵观整个科学史，都是错误的理论先发展完善了。正确的理论才出现，如果你问，为何不一开始就正确呢，那么我只能回答，失败开启了成功之门，错误开启了正确之门，失败是成功之母。

Orz…

I认真的服了U…

俺咋总觉得这玩意有点像‘水’，狭义相对论是一个氢原子，广义相对论是另一个氢原子，量子力学是氧原子，水原子尽可以多找几个，但是水的化学式一样是H2O，结合了两大相对论和量子力学的理论m理论，因为全息原理，具有水的性质，那就是没有固定的形状，不固定的形状是指水的形状取决于杯子的形状，目前m理论的情景和水类似，那就是无法计算出宇宙参数的大小，只能依靠人择原理来蒙混过关，人为选择一组宇宙参数，指定这一组它就是真的，让人忽忽悠悠的心理不踏实的是却说不出为何是这组参数。

另一方面，m理论，因为全息原理，具有雪花的性质，m理论的6个子理论，和水的结晶–有规律的六角形结构何其相似。Witten和water也是那么的相似。m在水中的映像正是w。

另一方面，m理论，因为全息原理，具有平静的水的性质，平静的水可以反映出整个宇宙，m理论目的也是为了描述出整个宇宙.

是啊，人类是一种很不幸的动物，当离散的胶片放映的速度稍微快一点，看上去就很象连续了。

看丘先生编的两本关于mirror symmetry的书。

M理论包含弦论，弦论包含CY manifolds，CY manifolds有mirror symmetry。进一步，M理论还可以紧化在G2流形上。

这个问题问得有趣，类似问：量子电动力学和氢原子没有一点关系吗？我该怎么回答？或者，牛顿力学和粒子圆周运动没有一点关系吗？

是弦论的一种非微扰定义，包含所有弦论。

欢迎！

oregon：

谢谢你的感谢。

一切一切，但这丝毫不影响我的兴趣。

于是无意中看完一本《上帝与新物理学》（Paul Davies），发现蛮有意思的。

潜水将尽2年。感谢李老师优美的文字。

谢谢有用的信息。

The 2-D turbulence has been a hot-topics in the context of geophysical fluid dynamics for about 3 decades, it is interesting to read the papers from the theoretical physicists.

Kraichnan passed away several months ago. Is it possible that you could write something if you know his “stories”?

全息是将非几何的东西对应到几何，虽然大家知道了一些法则，但原理还不完全清除。这个对应使得只要你了解一个的性质，就可以推出另一个的性质。

标度不变在一定条件下蕴含共形不变。

从究竟意义上说，连一张胶片也没有的才是最完美解释。

证明基本物理量都是离散而非连续的根本无意义，考虑电影最重要的原理是“视觉暂留”。科学实验证明，人眼在某个视像消失后，仍可使该物像在视网膜上滞留0.1－0.4秒左右。电影胶片以每秒24格画面匀速转动，一系列静态画面就会因视觉暂留作用而造成一种连续的视觉印象，产生逼真的动感。

所以你可以以放电影的人的角度和看电影的人的角度不同的角度看待同一个事情，放电影的人看得到一张张离散的胶片，于是可以说电影是离散的，而看电影的人看不到一张张离散的胶片，于是会说电影是连续的。

如果一个放电影的人跑到看电影的人的区域，告诉他们电影是离散的，你只要走出那扇门，走到电影放映室，看看胶片就知道了，而看电影的人会说，不行，我从来没有走出过那扇门，电影已经预告了，很快就会演到一个大型强子对撞机来证明电影是有且只有一张胶片，还是存在一张张离散的胶片，这个电影只是无数离散的胶片的一张，这个电影很精彩的，一次又一次的证明了人L-e-i的淼小，先是地心说，然后是日心说，然后发现太阳只是银河系的无数恒星的一个，银河的黑洞才是中心，然后又发现了银河系只是无数星系的一个，最后科学家说，那么最后的最后，我们的宇宙总可以只是一个了吧，我们的世界是唯一的，还是，我们的世界只是汪洋中的一条船？电影的结局是怎么样的？你还是回去放电影吧。

于是放电影的人就回去了。

我的数学也没有学好，在德国混文凭的时候种种原因也弄成了个留学垃圾，成绩惨不忍睹。。。到了今天都不好意思将自己的文凭拿出去给别人看

是不是因为哥德尔定理和希尔伯特那次尝试的失败？

本来在这里混文凭的时候，Aussagenlogik和Praedikatlogik Stufe 1的Vollstaendigkeit的全部证明过程以及它们表现力的不足都是必须要求掌握的内容，然后还有不少Kalkuel都也必须要求掌握。

除了可计算性分析，也就是图灵机以及Entscheidungsproblem的那一些东西以及算法复杂度分析之外，还有Praedikatlogik Stufe 2的几个重要特性，罗素在集合论中搞出来的那个著名的Anomalie以及Goedelsatz的证明全过程统统都是这里的教学大纲里面要求必须掌握的东西。

可惜我们这些国内的研究生考试的逃兵跑到德国之后也没有奖学金，偏偏德国前几年经济萧条，所以大部分时间都不得不为生计而奔波，只求混到一纸文凭即可，甚至连承受不住巨大压力进入精神病院乃至自杀的都也大有人在。。。

到了后来，文凭混到手了之后，基本上是精疲力尽了，然后就是疲于生计。。。到了今天，当年的物理之梦和计算机之梦基本上全部破灭，甚至都完全从事同过去学过的东西毫无关系的行业来混口饭吃。。。也许将来混到点闲钱了之后，安定下来，就继续捡起来当年没有好好学的东西再来自己温习吧。。。

也许，李老师是认为集合论和数学的根基本身就有问题，因此，即便是严格地按照集合论和数理逻辑的定义来一步步地检验物理学中的基本概念，也不会有什么结果吧。

毕竟，按照我自己的看法，也许可以暂时抛开基本物理量的定义背后究竟是什么，而是不妨先将不同的物理量定义成不同的集合，然后再来将物理定律用数理逻辑的形式严格地表达出来，比如说“是否存在一个类似于space=f(time)”这么一个问题就可以用PL-2来严格而又准确地表达出来。

接着再来利用反证法，先来假设这个物理量集合是属于哪个无穷大等级上的，然后再来将传统物理中的公式套入，接着再来构造实验，然后再来检验。

至少，从逻辑学的角度上来看，我觉得这个思路没有太大的问题。。。

第一，我觉得你的那些想法，这样说俗了点，但还是要说，naive。所以我不会去做。为什么这么说？我有一吨的理由，暂时不说。

第二，我老了，不指望自己去拿诺奖，徒子徒孙也许还有希望。

第三，不装B，拿诺奖还是什么奖和国有啥关系。任何一位中国人拿了也不能说明中国就牛叉了，很多中国人就不傻了。所以，不要谈争光，这不是俗和naive了，简直是……

我尊重你的物理想法，但不怎么尊重你的为国争光的说法。刘翔貌似为国争光了，咱们还照样有很多老残病弱以及大烟鬼。

然后，再来仔细地测量实验的结果。。。

如果没有前人的某个物理实验的有力证明，建议李老师不妨就把这些子物理量给当成是离散的。

然后，再来从所有的物理量都是离散的这个角度为出发点，一步步地进行逻辑上的推导，在看到一个物理公式时，别马上就来想当然地认为它的定义域如何如何。。。

最后构造出一个能够在今天的技术水平所能够提供的实验工具上能够比较有力地被验证的实验。

即便是国内的技术条件做不了类似的实验，但是如果李老师将来在SCI上发表文章，构思出一个类似的在西方的实验器材上有可能得以比较精确地验证的实验，那么肯定就会有人来做这个实验。。。

当然了，也许我的这个建议对于李老师来说，也许是典型的民科表现，仅供贻笑大方

我的水平，过去几天的发言大家也可以看到，十分低，跟初中生差不多。。。Schroedinger Katze就是提及了这个问题

弦论，固然十分地深奥，而且也是个十分吸引眼球的课题

但是，如果李老师这辈子真的打算“为国争光拿下诺贝尔物理奖”的话，那么建议李老师不妨考虑一下重新从数论为出发点来仔细地考察物理学中的基本概念的定义域这个问题。

这些子似乎早已熟悉的基本物理量的在物理公式（非数学公式，而是“我们的宇宙”之中的物理学公式）中定义域究竟是离散的还是连续的？

也许，对这个问题深入探究下去，没准哪天李老师就真的跑到了瑞典领奖去了。。。

至少，证明空间和时间的确不是离散而是连续的，这个东西的难度似乎也不小

我必须老实地承认，我最近一个月看的文章比今年的前几个月都要多。我不是那种有话无话都要说话的勤奋的科学工作者

Duality同学问我有没有写学术论文是他的权力，我自己想不想写是自己的权利。当然，D同学看文章肯定不多，不知道我以及我们小组的动态，这多少有些遗憾

什么就做什么的。大家应该反过来想想 写blog还能写出那么多nb的论文。这才

是牛人啊。

就像我一直鄙视小学教育一样，从小就叫我们树立许多莫名其妙的梦想，都不知道梦想成为的那个东西是什么的，包括以后的教育，以致以后的价值观都很偏激，好像科学家都是象牙塔的生活，不食人间烟火一样….就像我的同学一直误解我一样，搞得我很郁闷，我除了学习还会游戏而且游戏很强，除了学习还很music….
体育也巨有天赋的，只是没太多时间在他们面前表现…唉，又当了个无聊的粪青了

冏 囧

http://limiao.net/757 某28L吧（说外行的），不过这次看到了23L，觉得我

应该不辩护为好了。（因为我以为之前正好有高中生问了那个论文问题，然后我以为duality成了受冤枉的发火对象，这次又提到了，所以本来想辩护的）

不过23L确实不对。我们没资格去叫人家该怎么做

有点 囧

当我这个短时间的无聊之神飘过吧。

有。

xexz：

那个批评不是专指你的。很多年轻的同学喜欢问学弦论要什么数学准备这样的问题，很少问学弦论要什么物理准备，我觉得很有趣。学好正常的课程就行了。

画鬼是什么意思？RHIC做的不是实验，是捉鬼？我觉得很奇怪，为什么这两个字在中国特别流行，而在做弦论最多的国家反而没有听说过？

fyl7：

只有涉及到引力的系统才会有。没有引力的系统可以对偶于有引力的系统。

duality，一直想思考：

怎么说到这个问题上来了？不好意思，今年我的文章写得还算偏多些，在M2膜的热潮上，文章将会更多。我得感谢我的好学生，只要我告诉他们该做些什么，我们总会有不少文章的。今年的统计，加上宋伟在美国的工作，我们组大概有12篇论文（挂我的名字有5篇）。

希望大家经常督促我，即使我自己不写，我们组的人总会有人写的。在我不写文章的情况下，我会老实地告诉大家，我目前没有感兴趣的问题，与其下雨天打孩子，不如做点更感兴趣的事情。

俺咋总觉得这玩意有点像‘画鬼’，鬼尽可以多画几幅，不定那一幅就画中了真鬼，要不咱也可以人为选择一幅，指定这一幅它就是真鬼，咋总觉得有点忽忽悠悠的心理不踏实。

师不搞弦论，不发论文，“还说不务这个业”… 所以之后您再次提到论文时，老

师可能正好在气头上吧，我也看到了那个帖子^_^

俺琢磨这个原理是说：只要一个系统是孤立的就总能找到一个面（或者不是孤立的也行？），在这个面上就可以构造出一个系统，研究这个‘构造的低维度系统’就和研究‘原孤立系统’等价，好处是算起来容易，这个好处和找那个面要用到普朗克单位有关（只有最小没有更小了？），这个面上信息没有丢失，所以我们研究构造出来的知识也就是原系统的知识；这个原理，可以用黑洞熵和视界表面积的关系作证据。

数学被李老师批评了 俺接受批评，俺该老老实实回去看书；工科数学底子，就这也是N久以前的事了，俺是不看好俺还有什么提高的指望了，能弄明白个‘事理’就满足了，至于‘数理’上面的东东，俺就不对自己作严格要求了

这里的朋友对民科们已经够尊重了,也请那些民科们自己自重!

李老师曾经说我是个”外行”,不过我想”外行”总比民科要厚到多了
我宁愿做个外行!

谢谢。这篇文章在当期南方周末出来的时候我就看到了。

有一个帖子李大师兴许会有兴趣

看来搞凝聚态的人也要关注一下Holography了，不然哪一天真的要大跌眼镜了:)

这里原理我在过去科普过了，只是没有空间多说。

我怎么觉得咱们中国同学三句过后就扯到数学上去？可能是大学甚至研究生阶段没有修过数学必修课？