时间/小诗三首
时间，是物理学中最难以动摇的概念。在爱因斯坦的相对论中，虽然时间不再像牛顿世界中的时间那么绝对，时间和空间在根本上还是不同的，我们永远不能将一个类时的间隔变成类空的间隔。
在弦论中，我们在某种程度上“解构”了空间，空间不再是一个绝对的概念，可以是一种呈现的概念，最流行的就是用矩阵来取代空间，但我们还不能够对时间做类似的事情。
物理学上难以动摇时间，生活中更加难以动摇时间。对时间的回顾、怀念、体味以及向前看，几乎是所有文学作品的核心，也是当今娱乐的对象。就像电影《赤壁》，导演和观众的心态和当年苏轼的《赤壁赋》也没有相去太远。苏轼怀疑人生的名句“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟。哀吾生之须臾，羡长江之无穷。挟飞仙以遨游，抱明月而长终。知不可乎骤得，托遗响于悲风”，我觉得是他所有诗文中写得最好的。这样的写时间的文字才能够打败时间。
Alan Bennett在话剧《Forty Years On》里说：星期天下午是洗汽车的下午、罐头蜜桃的下午、三花淡奶的下午，这是英国人的时光。潘维在《同里时光》里说：青苔上的时光，被木窗棂镂空的时光，绣花鞋蹑手蹑脚的时光，莲藕和白鱼的时光，从轿子里下来的，老去的时光，这是诗人眼中江南女子的时光。雪莱在《流逝岁月》中说：Like the ghost of a dear friend dead Is Time long past。A tone which is now forever fled，A hope which is now forever past，A love so sweet it could not last，Was Time long past（流逝的岁月，如已故老友的灵魂。音容不再，希望无存。流逝的岁月，爱情甜蜜，今再难觅），这是雪莱眼中的时光。
我和其他研究引力理论的同行一样，在物理学上还无力解构时间。也许我和大多数同行不一样，时间对我来说不仅仅是四维时空中的一个叫做t的坐标，同时是生命的本质（就像过去我在谈论时间箭头时说的，没有时间箭头就没有生命）。有时是痛苦，有时是留恋，加起来，就是生活本身，就是诗意。
说得煽情一点，可以用张爱玲的口气说：我们回不去了；也可以用杜拉斯的口气说：我已经老了。
下面是以时间为题的三首小诗。
————————————————————-
回忆
（一）
那是多么遥远啊
那时我们坐在屋前
月亮流过天空
我们一边说着话
和着花开湿透露水的声音
我们一边说着话
和着卧在屋顶的风
和着夏虫
在草中说着梦话
（二）
翻开后墙脚下的湿砖
几只小虫慢慢拖曳着时光
永夏不眠的午后
洋槐上蝉翼将午后拉得更长
童年是一滴
永远酿不熟的酒浆
（三）
有些是红色的日子
有些是白色的日子
记忆却滤色成
统统是瓦青色的日子
2008.07.16-18
2008年7月20日 12:15:11
我感觉李老师的诗正在慢慢走出海子的“阴影”，越来越有个人风格。真是越写越好了。:-)
2008年7月20日 12:37:41
赞同李老师的观点,时间是人类的一种主观感受,对于人类能否解读时间本质,我持悲观论调,否则我们就成造物主了,我想上帝总是有意将其最本质的部分不直根于人类的思维中,就如同蚂蚁永远造不出航天器飞往月球一样,可能这是人类的宿命
2008年7月20日 13:13:21
bt：
才知道青瓦台是韩国总统官邸。
shanqin：
我现在也不喜欢解构这个词，只是借用而已。
Philharmoniker：
你说得对，我的风格将来还会变化。尽管如此，我还是觉得海子的诗代表新诗的最高成就。
现在流行的那些具有“现代性”的新诗，如非非派，也不错，但不是最好的。
2008年7月20日 19:45:53
shanqin兄:
是不是只要是诗人你都会研究呢?
感觉你的功力深不可测啊
2008年7月20日 20:50:04
Lieffrater：
我没有看过那篇《三联生活周刊》的文章。
对于科学的每个分支，不仅模型是重要的，理论更是重要的，再多的数据不能取代。
顺便说一下，《三联》基本没有谈科学的文章，都是类似十万个为什么那样的文章。
shanqin：
文章到了唐宋，基本没有什么新意了，这是中国古代文学的悲哀。部分人喜欢苏轼，不过是因为他的多才，那段话在他的文章中算不错的。
2008年7月20日 21:25:30
shanqin
2008年7月20日 8:28:30
我记得李老师以前是很反感解构之类的词的……
——————–
嘿嘿，我觉得李老师是把“解构”当做“解释”来用的
2008年7月20日 21:51:47
我对诗没有太多的兴趣，只是上面的几首感觉想象力挺不错的。
对于时间和空间的问题，我想总有一个完美的理论，和roundball持相反态度。既然humam 可以创造逻辑这样优美的钥匙，还是想信会找到正确的门的。也许蚂蚁根本就不需要知道航天器呢？
2008年7月20日 23:08:01
李老师：
苏轼的一些散文和一些诗其实还算不错的，可惜诗歌未必高过黄山谷，词又不如辛弃疾。书法也没见过留下什么。人们总是偏爱那些全才，其实全才的代价通常是削弱了原本应该更强的方向。总体来说，苏轼还是一个我很欣赏的人。每个人都有缺点。若论新意，任何方向的人都只有开山老祖才算又新意，嘿嘿。
duality兄：
我就是个三脚猫，什么东西都有点兴趣，什么东西都学得不满意。至于别人满意不满意我就不知道了，反正我是觉得什么都没有学好。早知道如此，当初应该专心一个方向，现在倒好，什么方向都弄得半死不活。即使在诗歌这个小小的方向，我仍然还要对很多作家感兴趣，结果就是谁都没有学透。深不可测是你的错觉，我就觉得稀松平常得很，就是些花架子。也就比那些所谓的美女作家之流好一些。
晃晃：
我觉得李老师对于解构的理解应该是“破坏”“摧毁”。如果是重构，那么就是摧毁后重新组合。
解构这词本身来的比较正常，就是德里达看一个概念或者体系不爽了，就想办法毁掉，打倒权威，打倒旧观念。被后来的一些哲学家故弄玄虚之后，就显得有点“装十三”，尤其是那些习惯于用《读书》的写作方式写作的人应用之后。
不过这不妨碍其本义：）
2008年7月21日 0:35:59
好诗。
在时间面前，总是哀伤的
2008年7月21日 8:34:35
终于等到李老师谈时空。昨天还和鸿飞和二傻谈到理论物理。
三首好诗。最喜欢第一首，我认为比前几天那一首还要好。
时间和空间是我一直在思考和希望弄懂的东西，自然，现在我还都没有弄懂，我不知道有谁”略懂”，希望能够来解一下惑。
时间问题恐怕是世界上最简单又最复杂的物理现象，单单是人类的感觉或记忆我认为也不尽然。时间涉及到参照系、系统的问题，时间箭头又涉及到热力学、进化的问题，说实话，我没有看到一个对时间的准确定义，我认为这对现代科学来说是一个无奈也是一个耻辱，因为我们对最基础的物理量的认识竟然是如此的模糊和不确定。当然，也许只是我不知道时间的定义，不知道有哪位大侠可以指点？
我正在写一个时间的专题，到时候请李老师指点。
2008年7月21日 9:30:02
考槃在涧:
My philosophy on philosophical questions in physics:
1. pose a question with calculable, or at least falsifiable answers
2. shut up and calculate.
You will surely have a lot of trouble asking questions about something that one uses to define questions, such as time.:)
2008年7月21日 9:52:33
Hi X, thanks for your viewpoint, but i think “time” is not only a philosophical question.
We can find we regard the ‘time’ as a basic physics quantum at energetics, dynamics and so on.
Yes,we can not ‘calculate’ the time now, but it not means that we can ‘calculate’ never.
2008年7月21日 10:11:58
Lieffrater：
我没有看过那篇《三联生活周刊》的文章。
对于科学的每个分支，不仅模型是重要的，理论更是重要的，再多的数据不能取代。
顺便说一下，《三联》基本没有谈科学的文章，都是类似十万个为什么那样的文章。
谢谢李老师！
另外有个问题想请教一下，关于N维时空的，我们所处的是几维时空？
如果有超过我们所处时空维度的时空，是什么形态的？
“例外型单李代数群”是什么意思？
我有看过第五期的《环球科学》里面的那篇“‘民间科学家’的万物至理”，也在你博客里找到了关于那个冲浪小子Lisi的文章。可是那张8维格子框架的立体影像我始终想象不出……请问李老师，那个8维格子的框架是如何构建的？
2008年7月21日 10:29:06
考槃在涧：
谢谢对诗的欣赏。 时间在物理学中的定义还是过去的那一套：周期运动，例如原子光谱给出的对应的时间，等等。
Lieffrater：
我们在四维时空里。虽然有些理论如弦论假定还有更高维的我们还没有证据的空间-也许我们将来会有，也许永远没有。额外维空间到底是什么样的？有很多模型，要等实验决定。
如果你没有学过群论但有兴趣，建议学习一下。
2008年7月21日 22:00:25
谢谢李老师！
2008年7月24日 21:57:08
shanqin :
东坡的诗文书画都在于气势和胸怀，这点他早就胜了，读他的作品会联想到海明威的《老人与海》，当然他更乐观些，有空去西安碑林看看，在那里我见过东坡书法的作品。不过同类的书法我更喜欢黄庭坚。
辛的人格做事都值得敬佩，但是词太多典故，吊书袋的人我不喜欢。
记得辛词评价陶渊明“千载后，百篇存，更无一字不清真”，他的标准是清真。
我从来不喜欢纯的艺术。
2008年7月25日 15:08:19
辛的人格做事都值得敬佩，但是词太多典故，吊书袋的人我不喜欢。
记得辛词评价陶渊明“千载后，百篇存，更无一字不清真”，他的标准是清真。
我从来不喜欢纯的艺术。
=======================
他掉书袋的作品我同样不喜欢。但是他更多的杰作是那些几乎没有典故的作品。人们把他定位为“爱国诗人”（难道还有“不爱国词人”），所以强调的很多是他那些所谓的豪放风格的作品，这些作品大多掉书袋。
所谓的纯艺术又是怎么回事呢？他的作品中就有很多不是纯艺术的。
2008年7月26日 1:06:22
shanqin ：
这个解释我同意，本来我就挺喜欢辛词的，读过了典故觉得有点倒胃口了。
很多东西发展到晚期，往往过于注重形式，词藻华丽，卖弄典故，往往趋于下乘。
所以，我比较喜欢早期的东西，比如唐以前的古诗，南宋之前的词之类的。
另外，好像李老师批评过元曲，我倒是觉得元曲比较接近生活气息，清新自然的作品不少。当然，粗俗的也很多。
2008年8月6日 23:24:13
看到这个图片心情很复杂
2009年11月26日 21:49:37
真的蛮好的 ,虽然我不认识您吧!李淼老师,挺你啊!