分类目录归档：转贴

足球的逻辑 同人于野 最近看世界杯有感，本文试图提供一个关于现代足球的“统一理论”。我并不是一个真正的球迷，但进行了一点思考，查了一点资料，不吐不快，乃做此文。这个理论不是什么标新立异的一家之言，而是想从客观科学的角度，谈谈现代足球应该怎么踢。我将避免零碎的规律总结，而是尽量使用逻辑推理的办法去“推导”这套理 论，且看我说的对也不对。 1. 足球是一个防守比进攻容易的项目。 我在中学当过守门员。一开始都是在操场上用砖头摆门，以至于初中时候第一次跑到正规球场踢球，我被真正的球门震惊了。我感到球门这么大进球太容易了，怎么可能守住呢？然而正式比赛中一场往往进不了几个球。因为世界杯进球少，国际足联甚至两次采用新球，结果本届世界杯开赛以来仍然进球很少。

博客上有人问我，你什么时候写《第三枚苹果（下）》啊？老实说我也不知道。我打算等Erik Verlinde本人的第二篇文章写出来之后再写，所以决定权不在我手中。再说，春节期间，并没有什么关于熵力的好文章出来。似乎中国人一休息，arXiv少了一大块。 也许十年后，我们一过春节，arXiv得少80%文章，那时西方人只好跟在我们后面过春节了 如果真是这样，那我们就多放长假，不但过十一，还恢复五一，加上中秋节、清明节和端午节，让地球慢下来。 其实一直以来我很喜欢arXiv的一个做法，就是每逢美国的节日，一律不发放论文。干吗这么赶？生活不都是工作。我们为啥要工作？除了驱逐无聊外，不就是为了活得更好？ 春节后大家都有假期综合症，一时半会恢复不了。其实我还好，只是去了江苏7天，每天5小时坐饭桌，8小时睡觉，其余时间除了读点书外真的觉得百无聊奈（我不玩麻将不打牌，也不怎么看电视，现在的电视还能看吗？）。我有点自我矛盾，觉得放假不好。其实我倒不是喜欢工作，我喜欢做自己有兴趣的事。 春节期间也写了几个汉俳，还不足五个，不急贴出来。 最近我也开始翻译著名的《鲁拜集》，以后慢慢贴出来吧。 好吧，我下面转一个最近看到的很好的博文，同人于野写的。 他写的是经济领域的假冒伪劣，得到的答案我同意。 我想进一步问的是，科学领域和文化领域的假冒伪劣是怎么回事？为什么有很多论文造假？为什么有很多低质量的文学作品？为什么大众追捧的所谓文化名人其实比西方的同等文化名人低几个档次？

觉得两篇文章非转不可。 一个好消息，一个坏消息。好消息是否真好，坏消息是否真坏，大家自己判断。 好消息说，由于中国的经济增长和科技经费的逐年增加（增长率18%），中国将在2020年成为第一科学产出大国，文章并判断届时中国科学产出的质量也会很高。这是New Scientist发表的一篇作者为Jonathan Adams的文章。 第二篇文章，是我最近认识的朋友Oswaldo Zapata推荐给我的。这篇文章发表在纽约时报上，文章说逆向投资者 James S. Chanos预言中国经济将垮台。 这两篇文章当然是矛盾的，如果中国很快进入经济冬天，2020年中国不会成为科学产出第一大国。大家自己判断吧。 最后，预告一下，我下一篇博文谈Erik Verlinde最近的工作，我将在礼拜二在理论所做lunch seminar，题目是《引力是“熵力”吗》，欢迎有条件的人届时来理论所围观。 第一篇文章 Get ready for China’s domination of science * 06 January 2010 by Jonathan Adams * Magazine issue 2742. Subscribe and get 4 free issues. * … 继续阅读 →

这两天有些累，下午又去了清华听Alabama大学Richard Lieu（吕文俊）和李惕碚老师的学生的报告。 据李老师说，他们关于对WMAP原始数据分析的文章很快就要放在网上了。李老师等人的结果与WMAP的结果很不同，所以我们期待很长时间看到他们的文章了。 这样，今天晚上就没有时间更新博客谈物理了。八卦一下吧。 我本想写杂博（13）的。 一来，我有严重的封建迷信思想，觉得13这个数字很不吉利，于是一直拖着不写。二来，杂博这个题目实在不吸引眼球。 前天和昨天，因为这个事那个事，一直睡不踏实，加上新疆的闹心，arXiv还出问题了，晚上为了打瞌睡，用电脑看快乐女声总决赛。其实没有在看，听而已。听也没有集中精力，躺在沙发上。到了快乐女声第二场，我开始睡着了，居然一睡就是半个小时。 听了曾轶可的绵羊音，听着听着觉得实在受不了。被关闭的饭否前天还热烈讨论她来着，可惜当时没有关注快女，不知道那些人都说了什么。后来饭否因一帮热爱（网上）政治的同学关闭了，可惜啊，我才关注了饭否两三天，叶三同学的浩浩荡荡的口水才取了一瓢饮…… 所以，喜欢纯粹语言快感的人不能和喜欢纯粹口腔政治快感的同学聚在一起，聚在一起就得出事。 回到曾轶可，觉得巫昂的一篇博文可以一转。

下面转帖方舟子一文。对这种争论，我早就决定看而不评，我是喜欢看热闹的。我不知道姬十三在方文附的文章中提到方是“讽刺”还是顺便拍马，造成的效果是下面的争论，我只是看而已。转贴这些文章也省了今天或明天写“原创”来更新。 需要纠正方的几个说法：1、在去年11月份之前（含11月份），我是中国科学技术大学近代物理系教授（不是物理系），同时是中国科学院理论物理所研究所研究员，在科大做教授其实是暂时的（在理论所是on leave），现已结束，我仅是中国科学院理论物理所研究员。2、姬十三同学来京后不久即在博闻网工作，在连岳写序之前。3、我从来没有说过我的专栏文章都是科普，其实我的专栏文章有的是随笔，有的是议论而已，还有的是转述别人的观点（如聊《Edge》里一些科学文化人的观点）。 （补充一下：唉，德赛那边更新太快了，这个补充那边不会出现了。关于袁同学的13点，不是我说的，是袁写了一篇“爱心”13条，被和菜头嘲笑的，我不过再说了袁同学的13条博文而已。现在袁同学被坐实了13点，我很同情。） 昨天参加了张撞鹿的读书会，读的书是Leopold的《沙郡年记》（A Sand County Almanac），这是松鼠会的一个活动，很有收获。 我当定了垫脚石 　　·方舟子· 　　“鸡汤”专家连岳从前给科学松鼠会写序，总结说科学松鼠会的模式是“每个人都只写自己的专业，这既增加了文章的公信力，又避免了在所有科学议题上发言的尴尬——因为科普告诉了我们一个常识：没有任何人知道所有种类的科学。”天上地下无所不写的松鼠会核心姬十三不觉得连岳是在教训他，反而称连岳说出了他想说而说不出的话，自称连岳的崇拜者的中国科大物理系教授李淼也忘了自己曾经在科普文章中在他一窍不通的生物学领域大放厥词，也赶快表态“写科普最好还是要有专业知识的”，自称从不写其专业外的东西，骂学生物学出身的土摩托写医学问题是“牛二”、“13点”。一些人更是乘机明枪暗箭地讽刺我跨专业写作，写作范围太广，想“在所有科学议题上发言”。害得我还专门写了篇《科普只能写自己的专业吗？》理论一番。